Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2006 г. N А65-19476/05-СГ1-30 Суд обязан приостановить рассмотрение арбитражного дела в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела. Судебной коллегией не установлено невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта по делу, в рамках которого рассматриваются требования о внесении записи в реестр акционеров, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 марта 2006 г. N А65-19476/05-СГ1-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", город Казань,

на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.05 по делу N А65-19476/05-СГ1-30 о приостановлении производства по делу,

по иску открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", город Казань, к закрытому акционерному обществу "ФИТА", город Казань, о признании недействительным решения общего собрания ЗАО "ФИТА" (третье лицо Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Вятском регионе, город Казань),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.05 удовлетворены исковые требования ОАО "КИФ". Признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА", оформленное протоколом N 2 от 26.08.04.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ЗАО "ФИТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой.

Определением от 11.11.05 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

08.12.05 ЗАО "ФИТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел N А65-35639/2005-СГ3-12, N А65-39086/3Г-13.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.05 ходатайство удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-11291/2005-СГ1-5.

Определение суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-11291/2005-СГ1-5 по иску ОАО "КИФ" об обязании ЗАО "ФИТА" произвести запись в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" об открытии лицевого счета ОАО "КИФ" и произвести запись о зачислении на праве собственности на указанный счет акций ЗАО "ФИТА".

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, ОАО "КИФ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебный акт апелляционной инстанции отменить и дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В обоснование своей кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Судом не указаны мотивы приостановления производства по делу; в определении не указан срок обжалования; вопрос о наличии у ОАО "КИФ" прав акционера рассмотрен судом первой инстанции; невозможность рассмотрения настоящего дела не соответствует действительности; основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

ЗАО "ФИТА" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт без изменений, поскольку данное дело не может быть рассмотрено до принятия судебного акта по другому делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции сослался на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-11291/2005-СГ1-5. В рамках арбитражного дела N А65-11291/2005-СГ1-5 рассматриваются требования ОАО "КИФ" к ЗАО "ФИТА" об обязании ЗАО "ФИТА" произвести запись в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" об открытии лицевого счета ОАО "КИФ" и произвести запись о зачислении на праве собственности на указанный счет 500 обыкновенных именных акций ЗАО "ФИТА" и 18500 бездокументарных привилегированных акций ЗАО "ФИТА".

Данные выводы суда апелляционной инстанции найдены судебной коллегией кассационной инстанции ошибочными.

Как отмечено выше, суд обязан приостановить рассмотрение арбитражного дела в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Судебной коллегией не установлено невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта по делу, в рамках которого рассматриваются требования о внесении записи в реестр акционеров.

К данному выводу судебная коллегия пришла в связи с тем, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика от 26.08.04. В рамках же дела, положенного в качестве основания для приостановления производства по делу, рассматриваются требования о внесении записи в реестр акционеров.

Удовлетворение требований о внесении записи в реестр акционеров, либо отказ в удовлетворении данных требований, не может повлиять на рассмотрение дела о признании недействительным решения общего собрания акционеров, состоявшегося до предъявления требований о внесении записи в реестр акционеров.

Отсутствие прямой взаимосвязи между данными делами подтверждено так же и представителем ответчика в ответе на вопрос судебной коллегии.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие зависимости рассмотрения настоящего дела от рассмотрения требований истца по внесению записи в реестр акционеров, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта и направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.05 по делу N А65-19476/05-СГ1-30 отменить. Дело за указанным номером направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.