Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2007 г. N А49-1461/06-119а/17 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным удовлетворена, поскольку, как усматривается из материалов дела, сделки купли-продажи векселей являлись бессмысленными с экономической точки зрения и не могли повлечь извлечение прибыли, более того, ни ответчику, ни судам всех трех инстанций заявитель не представил доказательств каких-либо реальных затрат (как в настоящем, так и в будущем) по погашению собственных векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 апреля 2007 г. N А49-1461/06-119а/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 июля 2006 г. N А49-1461/06-119а/17

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А49-1461/06-119а/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Терминал", г.Пенза (далее - заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее - ответчик) о признании недействительным решения последней от 14.03.06 N 12-09/22 в части начисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 3844844 руб., пеней по ним в сумме 852764 руб. 60 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 767435 рублей 40 коп. В отсутствии представителей сторон,

установил:

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.06, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.06, требования заявителя вновь удовлетворены в полном объеме. При этом суды обеих инстанций исходили, в частности, из того, что сделки по реализации векселей со стороны заявителя являлись экономически оправданными, что понесенные заявителем расходы при приобретении векселей имеют реальный характер, и что взаимозависимость заявителя и ЗАО "Юкос-М" (и в том и в другом 100% уставного капитала принадлежит ОАО НК "Юкос") не является достаточным доказательством мнимости либо притворности заключенных ими сделок.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что коль скоро для заявителя сделка купли-продажи векселей была экономически бессмысленной (купил векселя по одной цене, и продал их по той же цене), последний не имел законного права уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму переданных им собственных векселей в силу ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации, и что реальные затраты на погашение выданных заявителем собственных векселей перед ООО "Альта-Трейд" в ближайшее время и в перспективе произведены не будут, так как действительная стоимость доли ОАО НК "Юкос" в ООО "Пенза-Терминал" (составляющая 100%), составляет в рамках дела о банкротстве конкурсную массу должника - ОАО НК "Юкос".

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, отраженными в последней, не согласился, считая, что ответчик неправомерно не включил в состав расходов затраты заявителя по приобретению векселей третьих лиц на сумму 23732770 рублей в момент их реализации.

В судебном заседании кассационной инстанции 28.03.07 представитель ответчика Андрианова Ю.А., действующая по доверенности б/н от 09.01.07, и представители заявителя Божанов А.В., действующий по доверенности от 12.09.06, и Виноградова М.А., действующая по доверенности от 14.02.07, поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв: с 28.03.07 - до 9 часов 20 минут, 04.04.07, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения обеими судебными инстанциями (при новом рассмотрении дела) норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличие оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с отказом заявителю в удовлетворении его требований, исходя из следующего:

В силу абз.3 п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Между тем, как усматривается из материалов дела, сделки купли-продажи векселей, в соответствии с которыми сначала заявитель приобрел у ООО "Альта-Трейд" векселя третьих лиц (ООО "Юпитер XXIV", ЗАО "Юкос-М") на общую сумму 25017970 рублей, передав свои собственные векселя на эту же сумму, а затем - передал ранее приобретенные векселя третьих лиц ((ООО "Юпитер XXIV", ЗАО "Юкос-М") и вексель ОАО "Пензанефтепродукт" ЗАО "Юкос-М", получив от последнего в качестве денежных средств ту же сумму - 25017970 рублей - для заявителя, являющегося коммерческой организацией (п.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации), являлись бессмысленными с экономической точки зрения и не могли повлечь извлечение прибыли.

Более того, ни ответчику, ни судам всех трех инстанций заявитель не представил доказательств реального понесения затрат (как в настоящем, так и в будущем), связанных с оплатой своих собственных векселей, переданных ООО "Альта-трейд".

Необходимо также заметить следующее: из содержания имеющихся в деле определения от 25.04.06 и решения от 04.08.06 Арбитражного суда г.Москвы по делу о банкротстве ОАО НК "Юкос" (который является 100% участником заявителя) N А40-11836/06-88-35"Б" видно, что сумма требований кредиторов последнего намного превышает стоимость его активов, составной частью которых являются вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ).

А согласно ст.25 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено обращение по требованию кредиторов взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что реальные затраты заявителем по погашению своих собственных векселей перед ООО "Альта-трейд" в ближайшее время и в далекой перспективе произведены не будут ввиду отсутствия соответствующих средств.

При указанных обстоятельствах уменьшение заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003 году судебная коллегия расценивает как получение необоснованной налоговой выгоды в рамках пунктов 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06, а потому - действия ответчика по доначислению налога на прибыль в сумме 3844844 рублей, пеней и штрафа по нему следует признать законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 287 (подп.2 п.1), 288, 289, 319 (п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 04.10.06 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 14.12.06 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А49-1461/06-119а/17 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных ООО "Пенза-Терминал", г.Пенза требований - отказать.

Взыскать с ООО "Пенза-Терминал", г.Пенза в доход федерального бюджета 7000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.