Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. N А57-402/06-5 "У налогоплательщика не могла возникнуть обязанность по уплате налога на прибыль ранее фактического возникновения дохода и формирования налоговой базы, поэтому налоговым органом не доказана обоснованность выставленного требования об уплате пеней по налогу на прибыль" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов,

на решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-402/06-5,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Контакт", город Саратов о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов от 12.12.2005 N 177,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования от 12.12.2005 N 177 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) об уплате 422489 рублей 06 копеек пеней по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено предприятию требование от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 рублей 06 копеек пеней по налогу на прибыль, по сроку уплаты налога 12.12.2005.

В представленном требовании инспекцией указано на общую задолженность в сумме 422489 рублей 06 копеек, при отсутствии недоимки по налогам (сборам). Пени в указанной сумме по налогу на прибыль начислены с 02.04.2002 (т.1 л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты налога в полном объеме.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие в 2002 году обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Ленинскому району г.Саратова о возврате ошибочно уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 23615313 рублей 70 копеек. Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 по делу N А57-2968/02-16 заявление удовлетворено частично, обязав инспекцию возвратить предприятию 5100000 рублей ошибочно уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год.

На основании указанного судебного акта налоговым органом произведен зачет в соответствии с письмами от 21.08.2005 N 10-05/19814 и от 31.08.2005 N 10-05/17738.

В связи с получением прибыли за счет налога на пользователей автомобильных дорог (в счет уплаты других налоговых платежей), предприятие в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации сопроводительным письмом от 05.10.2005 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 год и 2002 годы, доначислило налог за 2001 год в сумме 1785000 рублей, перечисленный платежными поручениями NN 4711, 4712, 4713 от 05.09.2005. Сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года увеличилась на 111562 рублей (перечислена платежными поручениями NN 4920, 4921, 4922 от 15.09.2005), а также уплатило по уточненному расчету по налогу на прибыль за 2001 год пени в сумме 75030 платежными поручениями NN 4917, 4918, 4919 от 15.09.2005 (т.1 л.д.6). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявления и признании недействительным оспариваемого требования от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 рублей 06 копеек пеней, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был уплатить налог на прибыль по сроку 01.04.2002, в связи с чем выставлено требование и начислены пени с 02.04.2002 по налогу на прибыль с зачтенных в 2005 году сумм налога на пользователей автомобильных дорог. Поскольку объект налогообложения (доходы) и налоговая база по налогу на прибыль сформировалась в сумме 5100000 рублей у предприятия только в 2005 году, то есть после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2005 по другому делу (N А57-2968/02-16) и исполнения этого судебного акта инспекцией 21.08.2005.

В связи с этим судебными инстанциями сделан правильный вывод, что у налогоплательщика не могла возникнуть обязанность по уплате налога на прибыль ранее фактического возникновения дохода и формировании налоговой базы, поэтому налоговым органом не доказана обоснованность выставленного требования от 12.12.2005 N 177 об уплате 422489 рублей 06 копеек пеней.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-402/06-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.