Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2006 г. N А72-4650/2002-СК334-Б Кассационная жалоба по делу о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества, выразившиеся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, признаны незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 августа 2006 г. N А72-4650/2002-СК334-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 января 2005 г. N А72-4650/2002-СК334-Б

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Свияга" Моногарова Д.Е., г.Ульяновск,

на определение от 20 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4650/02-Ск334-Б,

по жалобе открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск, на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по делу N А72-4650/02-Ск334-Б по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норман" к открытому акционерному обществу "Свияга", г.Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2002 в отношении открытого акционерного общества "Свияга" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Решением того же суда от 04.06.2004 открытое акционерное общество "Свияга" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Моногаров Д.Е.

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнеро" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим, и просит признать действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Свияга" Моногарова Д.Е., выразившиеся в распоряжении имуществом должника, незаконными; признать действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Свияга" Моногарова Д.Е., выразившиеся в распоряжении денежными средствами должника без согласия с кредиторами, незаконными; признать бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Свияга" Моногарова Д.Е., выразившиеся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, незаконными.

Заявитель уточнил, что конкурсным управляющим нарушены статьи 129, 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- конкурсный управляющий не согласовал порядок, сроки и условия продажи движимого имущества должника;

- денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, в нарушение статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не зачислялись на расчетный счет. Расчеты за проданное имущество производились через кассу предприятия;

- не взыскана дебиторская задолженность.

Определением от 20.02.2006 жалоба открытого акционерного общества "Ульяновскэнеро" на ненадлежащее исполнения обязанностей арбитражным управляющим открытого акционерного общества "Свияга" Моногаровым Д.Е. удовлетворена частично, суд признал действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Свияга" Моногарова Д.Е. в части произведения расчетов за проданное имущество должника через кассу предприятия, незаконными; в остальной части жалобу оставил без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 определение изменено, бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Свияга" Моногарова Д.Е., выразившееся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, признано незаконным. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Свияга" Моногаров Д.Е., г.Ульяновск - просит (с учетом уточнения от 10.08.2006) отменить определение и постановление, оставить жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов открытого акционерного общества "Свияга" от 18.01.2005 было принято решение о реализации имущества должника путем проведения открытых торгов. При таких обстоятельствах жалоба открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" в части несогласования конкурсным управляющим порядка, сроков и условий продажи движимого имущества должника обоснованно оставлена судом без удовлетворения.

Согласно статье 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что закон не запрещает осуществление расчетов за проданное имущество должника через его кассу, обоснованно признаны судом несостоятельными, а действия конкурсного управляющего в этой части - незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения данной обязанности. В частности, имеющиеся в деле претензионные уведомления (л.д.39-48) были направлены дебиторам лишь в марте 2006 года, тогда как жалоба на действия конкурсного управляющего подана 10.01.2006. Доказательств направления претензий дебиторам до января 2006 года в деле не имеется.

При таких обстоятельствах бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, обоснованно признано судом апелляционной инстанции незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4650/2002-СК334-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.