Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2006 г. N А65-40592/05-СА2-41 Судебными инстанциями признаны обоснованными выводы налогового органа в части доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с чем отказано в удовлетворении требований в этой части о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 ноября 2006 г. N А65-40592/05-СА2-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Гасимова А.Г., д.Казанбаш Арского района Республики Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-40592/05-СА2-41,

по заявлению предпринимателя Гасимова А.Г., д.Казанбаш Арского района Республики Татарстан о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань от 30.11.2005 N 2011, с участием третьего лица: Арского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, р.п.Арск Республики Татарстан,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гасимов А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.11.2005 N 2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично и признано недействительным оспариваемое решение инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 633 рублей за 2003-2004 годы, соответствующих сумм пеней, штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, штрафа за неуплату данного налога; единого социального налога в сумме 642 рублей 54 копеек за 2003-2004 годы, соответствующих сумм пеней, штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу и штрафа за неуплату этого налога. В остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 30.11.2005 N 2011 о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, мотивируя тем, что реализация продуктов питания в 2002 году образовательным учреждениям муниципального образования "Казанбаш", расчеты за которые осуществлялись последним в последующем по мере поступления денежных средств в безналичной форме, соответствует в данном случае Закону Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и относится к деятельности по осуществлению розничной торговли.

Налоговый орган, обжалуя данные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, в кассационной жалобе просит их отменить в этой части, полагая, что предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой установлена неуплата налогов. Результаты проверки отражены в акте от 15.11.2005 N 226-ф.

На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 30.11.2005 N 2011 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1981 рублей 67 копеек, начислены 996 рублей 01 копеек пеней, 271 рублей 73 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 3596 рублей 62 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса; налог на доходы физических лиц в сумме 1742 рублей, 566 рублей 81 копеек пеней, 348 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и 4014 рублей 80 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса; единый социальный налог в сумме 1768 рублей 82 копеек, 575 рублей 55 копеек пеней, 353 рублей 76 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и 4076 рублей 50 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель с 01.01.2001 переведен на уплату единого налога на вмененный доход от осуществления розничной торговли в магазине, находящемся в д.Казанбаш Арского района Республики Татарстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (действовавшим в проверяемый период до 01.01.2003) розничная торговля, осуществляемая через собственную торговую сеть либо через арендуемые торговые точки (места, помещения), деятельность по продаже товаров в розницу для личного, семейного, домашнего или иного использования независимо от того, осуществляет ли продавец реализацию собственного (произведенного или приобретенного товара) или товара, принятого им на реализацию на основании договоров комиссии, поручения или агентского договора.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что реализация продуктов питания предпринимателем в 2002 году образовательным учреждениям не подпадает под понятие розничной торговли и, соответственно, не является видом деятельности облагаемым единым налогом на вмененный доход, поэтому доход, полученный от этого вида деятельности, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенное, судом первой и апелляционной инстанции признаны обоснованными выводы инспекции в части доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказано в удовлетворении требований в этой части о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Выводы судов об удовлетворении требований и признании частично недействительным решения инспекции от 30.11.2005 N 2011 соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы налогового органа о том, что документы, подтверждающие право налогоплательщика на льготу в соответствии со статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки не представлялись, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-40592/05-СА2-41 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.