Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2006 г. N А72-3590/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налогоплательщик обоснованно определил тип транспортного средства, в связи с чем, при исчислении транспортного налога, правомерно применил оспариваемую налоговую ставку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 ноября 2006 г. N А72-3590/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска,

на решение от 30.05.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.06 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3590/06-14/153,

по исковому заявлению открытого акционерного общества МУ "Спецстальконструкция" о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска,

установил:

Открытое акционерное общество МУ "Спецстальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения N 296-10 от 12.04.06 г. инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Решением от 30.05.06 г. суд заявление удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.06 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.06 г. ОАО "МУ "Спецстальконструкция" представило в ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 год.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией принято решение N 296-10 от 12.04.06 г. о привлечении ОАО "МУ "Спецстальконструкция" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 1695 руб.

Решением налогоплательщику также произведено доначисление транспортного налога в сумме 9900 руб., начислены пени в сумме 146 руб.

Основанием доначисления налога явилось то, что предприятие применило ставку 15 руб. по автомобилям КРАЗ-250 автокран N МО970А73, МАЗ-500 автокран N М104ОА73, как для самоходных машин.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что в силу ст.ст.357, 358 НК РФ заявитель является плательщиком транспортного налога.

Согласно приказа Министерства по налогам и сборам РФ от 09.04.03 г. N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.94 г. N 359).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов автомобили грузовые входят в подкласс 15341020 подраздела 15 0000000 "Средства транспортные", а краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подраздел 14 0000000 "Машины и оборудование".

Следовательно, данные средства относятся к разным кодам классификации.

Классификация основных средств, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.01.02 N 1, также не включает автокраны в число грузовых автомобилей.

Согласно разделу "Коды видов транспортных средств" инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.03 г. N БГ-3-21/724, краны общего назначения на автомобильном ходу отнесены к самоходным машинам и механизмам (код 570 01).

Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

При установлении категории и типа транспортного средства налогоплательщик руководствовался сведениями, которые содержатся в имеющихся у него регистрационных документах и паспорте транспортного средства.

Из технического паспорта транспортного средства "Кран автомобильный КС-4562" усматривается:

- п.1.2 "тип крана - стреловой автомобильный",

- п.1.5 "назначение крана - для погрузочно-разгрузочных и монтажных работ в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и других отраслях народного хозяйства".

Из технического паспорта транспортного средства "Кран МКА-ЮМ" следует:

- п.1 "тип крана - стреловой, полноповоротный, с механическим приводом, установлен на автомобиле МАЗ-500А", шасси N 81183, двигатель ЯМЗ-236 N 421466",

- п.2 раздела "Характеристика крана" усматривается: "назначение - механизация строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ со штучными грузами".

Из данных документов следует, что кран общего назначения на автомобильном ходу представляет собой подъемный механизм - кран, установленный на транспортном средстве - автомобиле, для перевозки грузов он не предназначен. Доводы налогового органа о том, что установленное на автомобиле оборудование можно считать эквивалентом груза, не приняты судом во внимание.

Транспортный налог на территории Ульяновской области введен и ставки установлены Законом Ульяновской области N 056-30 от 15.11.02 г. "О транспортном налоге в Ульяновской области".

В соответствии с Законом Ульяновской области N 056-30 от 15.11.02 г. на самоходные транспортные средства установлена налоговая ставка 15 рублей.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно определил тип транспортного средства, в связи с чем при исчислении транспортного налога в 2005 году по автокрану КРАЗ-250 и автокрану МАЗ-500 ОАО МУ "Спецстальконструкция" правомерно применило налоговую ставку 15 рублей.

Исходя из чего, суд признал, требования заявителя суд обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение от 30.05.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.06 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3590/06-14/153 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.