Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2004 г. N А49-100/03-232а/8 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта оставлена без удовлетворения, поскольку муниципальный орган не имел оснований для отказа в утверждении проекта границ земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 июля 2004 г. N А49-100/03-232а/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Заречного Пензенской области,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2004 г. по делу N А49-100/03-232а/8,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Храмеева Дмитрия Евгеньевича, город Заречный Пензенской области к Администрации города Заречного Пензенской области о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Заречного Пензенской области от 25.11.2003 г. и обязании ответчика утвердить проект границ земельного участка, необходимого для обслуживания реконструируемого кафе-мороженое "Снежок".

Решением от 18.03.2004 г. арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично. Оспариваемое решение Администрации города Заречный об отказе в утверждении проекта границ земельного участка признал недействительным, а в части требований об обязании Администрации утвердить проект границ участка производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора в этой части арбитражному суду.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.04.2004 г. решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменила, обязала Администрацию города Заречного утвердить проект границ земельного участка, обозначенного в распоряжении Главы администрации города Заречного Пензенской области от 05.12.01 г. N 491. В остальной части решение от 18.03.2004 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация города Заречного просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом указывает, что в заявлении N 1592 от 14.11.2003 г. предприниматель просил изготовить и утвердить проект границ земельного участка, необходимого для эксплуатации торгового павильона "Снежок", а в исковом заявлении поставлен вопрос об утверждении границ земельного участка, необходимого для обслуживания реконструированного здания кафе-мороженное "Снежок". Для удовлетворения требования истца Администрации необходимо добавить к существующему земельному участку земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Понуждение к принудительному отторжению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, неправомерно.

Администрацией города Заречный по вопросу утверждения проекта границ земельного участка, необходимого для реконструируемого здания кафе-мороженое "Снежок", решений не принималось, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между письмом истца от 14.11.2003 г. и его исковыми требованиями.

Предприниматель Храмеев Д.Е. в отзыве на кассационную жалобу считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Храмееву Д.Е. согласно распоряжению Главы администрации города Заречного от 05.12.2001 г. N 491 было разрешено выполнить проектирование реконструкции торгового павильона в районе дома N 23 по улице Ленина в пятне существующей застройки и в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным отделом архитектуры и градостроительства. Проектно-сметная документация была выполнена и предприниматель обратился в Администрацию города Заречного с заявлением об утверждении границ земельного участка. Письмом от 25.11.2003 г. Глава Администрации города Заречного отказал в утверждении границ земельного участка со ссылкой на решение градостроительного совета. Решением суда от 18 марта 2004 года по настоящему делу данный отказ признан судом недействительным. В этой части решение суда ни одной из сторон не обжаловалось.

Второе требование предпринимателя заключалось в том, что он просил суд обязать Администрацию г.Заречный утвердить проект границ земельного участка, отказ в утверждении которого признан судом недействиительным.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Из анализа статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не следует, что спор между индивидуальным предпринимателем и Администрацией города по делу, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не подведомственен арбитражному суду.

В силу пункта 5 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. В свою очередь разрешение на строительство выдается в том числе на основании документов, удостоверяющих права заинтересованных лиц на земельные участки.

Как следует из статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, проекты границ земельного участка, которые прилагаются к акту о выборе земельного участка, утверждаются органом местного самоуправления. Признавая решение Администрации города Заречного Пензенской области об отказе в утверждении границ земельного участка недействительным, суд первой инстанции обязан был принять меры к устранению допущенного нарушения, а именно обязать Администрацию города Заречного утвердить проект границ, как это предусмотрено статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции и обязавшее ответчика утвердить проект границ земельного участка, обозначенного в распоряжении Главы Администрации города Заречного Пензенской области от 05.12.2001 г. N 491, является правомерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-100/03-232а/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.