Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2006 г. N А55-17043/05-6 Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты. За неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной выше обязанности банки несут ответственность. Следовательно, на банк возложена обязанность по надлежащему исполнению поручения налогоплательщика по зачислению налогов в бюджет. Налоговой инспекцией доказано, что налог не поступил в бюджет по ошибке банка в связи с пропуском одного символа при вводе КБК, следовательно, банк привлечен к ответственности правомерно (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 апреля 2006 г. N А55-17043/05-6
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 7619/06 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

на постановление апелляционной инстанции от 24 января 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17043/05-6,

по заявлению закрытого акционерного общества "Внешторгбанк Розничные Услуги", г.Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, от 16 мая 2005 года N 05-56/1 о привлечении к налоговой ответственности по статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания пени в сумме 3120 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Внешторгбанк Розничные Услуги" (далее - ЗАО "Внешторгбанк Розничные Услуги) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 16 мая 2005 года N 05-56/1 о привлечении к налоговой ответственности по статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания пени в сумме 3120 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2006 года решение суда отменено, решение налоговой инспекции от 16 мая 2005 года N 05-56/1 признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при вводе КБК по налогу на доходы физических лиц банком был пропущен один символ, вместо 20-тизначного кода неверно указан 19-тизначный код, в связи с чем в бюджет денежные средства поступили после исправления ошибки - 28 марта 2005 года, то есть допущена виновная просрочка в зачислении денежных средств в соответствующий бюджет, что и является составом налогового правонарушения по пункту 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 16 мая 2005 года N 05-56/1, вынесенным на основании акта от 19 апреля 2005 года N 05-55/8 ДСП, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области привлекла ЗАО "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-Банк" (правопредшественник ЗАО "Внеторгбанк Розничные Услуги") к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока исполнения поручения налогоплательщика или налогового агента о перечислении налога или сбора, в виде взыскания пени в сумме 3120 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило ненадлежащее исполнение банком платежного поручения N 494 от 15 марта 2005 года на общую сумму 300000 руб. от налогоплательщика ООО "Рулевые системы": при вводе КБК по налогу на доходы физических лиц банком вместо 20-тизначного кода неверно указан 19-тизначный КБК, в связи с чем в бюджет денежные средства поступили после исправления ошибки, то есть с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Внешторгбанк Розничные Услуги" требований, суд первой инстанции указал, что отсутствие в платежном поручении N 494 одного символа КБК банк мог установить при исполнении платежного поручения, таким образом, банком допущена виновная просрочка в зачислении денежных средств в соответствующий бюджет.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что ответственность за несоответствие цифровых и текстовых реквизитов электронного платежного документа несет участник-составитель электронного платежного документа, при этом положения статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственность банков за поступление налоговых платежей клиентов с нарушением сроков по причине ошибок в указании КБК, в данном случае Банк своевременно исполнил поручение налогоплательщика.

В соответствии со статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

В соответствии с Положениями о правилах обмена электронными документами между банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть банка России, утвержденного Приказом Центрального банка Российской Федерации от 12 марта 1998 года N 20-П, электронный платежный документ (ЭПД) - документ, являющийся основанием для совершения операций по счетам кредитных организаций (филиалов) и других клиентов Банка России, открытым в учреждениях Банка России, подписанный (защищенный) ЭПД и имеющий равную юридическую силу с расчетными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога (далее - поручение на перечисление налога) в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Следовательно, на банк возложена обязанность по надлежащему исполнению поручения налогоплательщика по зачислению налогов в бюджет.

Налоговой инспекцией доказано, что налог не поступил в бюджет по ошибке банка в связи с пропуском одного символа при вводе КБК.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает ошибочными, а кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Постановление апелляционной инстанции от 24 января 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17043/05-6 отменить, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2005 года по данному делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Внешторгбанк Розничные Услуги", г.Тольятти Самарской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.