Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2006 г. N А55-8589/2005-40 По настоящему делу арбитражный суд рассматривал иск об обязании мэрии города заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства мечети. При этом, судом установлен факт выполнения работ нулевого цикла строительства мечети, а вступившим в законную силу определением суда кассационной инстанции прямо указано на наличие у истца преимущественного права на аренду земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 февраля 2006 г. N А55-8589/2005-40
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.05 по делу N А55-8589/2005-40,

по иску Исламского религиозного центра "Байт Аллах", город Тольятти Самарской области к мэрии города Тольятти Самарской области, о понуждении заключить договор аренды,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.05 по делу N А55-8589/2005-40 частично удовлетворен иск Исламского религиозного центра "Байт Аллах" к мэрии города Тольятти об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик, не согласившись с состоявшимся судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, Исламский религиозный центр "Байт Аллах" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии города Тольятти Самарской области об обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства мечети, а также компенсации морального вреда.

Арбитражный суд иск удовлетворил в части обязания заключить договор аренды, отказав в остальной части иска.

Ответчик считает, что Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск в части с нарушением закона.

Однако арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

Так ссылка ответчика на судебные акты по делу N А55-4553/03-12, в обоснование своего довода об отсутствии у истца права на аренду земельного участка, не является состоятельной, поскольку в рамках названного дела разрешался спор по иску мэрии города Тольятти к Исламскому религиозному центру "Байт Аллах" об изъятии земельного участка в связи с истечением срока действия договора.

Иск по указанному делу был удовлетворен, так как у Исламского религиозного центра "Байт Аллах" отсутствовали на то время правовые основания к занятию участка по причине прекращения договора.

По настоящему делу арбитражный суд рассматривал иск Исламского религиозного центра "Байт Аллах" об обязании мэрии города Тольятти заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства мечети.

При этом, Арбитражным судом Самарской области установлен факт выполнения работ нулевого цикла строительства мечети, а определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.05 по делу N А72-8437/04-17/246 прямо указано на наличие у истца преимущественного права на аренду земельного участка.

Нельзя признать состоятельной и ссылку ответчика на нормы права, предусматривающие передачу земельных участков религиозным организациям для строительства объектов религиозного назначения в постоянное бессрочное пользование, как на основание отказа заключения договора аренды земельного участка, так как закон не запрещает таким организациям получать и пользоваться участками на платной основе, при наличии на то их воли.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" истец вправе получать земельный участок для использования в установленных законом целях.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет преимущественное право на заключение нового договора.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области принял по делу законное решение, правовые основания к отмене которого отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.05 по делу N А55-8589/2005-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.