Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2006 г. N А55-10297/05-3 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 апреля 2006 г. N А55-10297/05-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 30.09.2005 и на постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10297/05-3,

по заявлению открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Янтарь", город Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара о признании недействительным решения налогового органа недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Янтарь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 13-15/668/13/0141/5835 от 20.04.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции N 13-15/668/13/0141/5835 от 20.04.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом необоснованно применен налоговый вычет по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "СТИМ" (далее - ООО "СТИМ"), поскольку организация зарегистрирована по подложному паспорту, по юридическому адресу организация не значится, последняя налоговая отчетность представлена за 2004 год, документы переданы в розыск в УВД Промышленного района г.Самара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов инспекции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года. В данной декларации общество заявило право на осуществление налоговых вычетов на сумму 5301521 рублей. По основным средствам - 39193 рублей, по основным средствам, завершенным капитальным строительством - 107410 рублей, по иным товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения - 1592593 рублей, по авансам и предоплате - 3562325 рублей.

По результатам проверки инспекция приняла решение N 13-15/668/13/0141/5835 от 20.04.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 19246 рублей. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный НДС в размере 96246 рублей и пени в размере 3751 рублей.

Основанием для доначисления обществу НДС послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение обществом вычетов по товарам, приобретенным у поставщика - ООО "СТИМ", поскольку предприятие по своему адресу не находится, последняя налоговая отчетность представлена за 2004 год, организация зарегистрирована по подложному адресу. В связи с чем, счет-фактура, представленная к оплате ООО "СТИМ" не соответствует статье 169 Кодекса.

Признавая решение инспекции недействительным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, упомянутые нормы Кодекса предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Обществом выполнены все условия для принятия к вычету суммы НДС, уплаченного поставщикам товара.

Как установлено судом, обществом с ООО "СТИМ" заключен договор подряда N 519/04 от 28.10.2004 и дополнительное соглашение к нему на осуществление технического сопровождения выполняемых обществом работ по применению комплексов избирательных бюллетеней в Волгоградской и Пензенской областях и Республике Мордовия. Сроки выполнения работ, порядок оплаты определены в дополнительном соглашении к договору.

Договор имеет необходимые реквизиты, заверен подписью представителей и печатью, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется.

Выполнение работ подтверждено актом сдачи-приемки работ.

Поставщиком выставлены обществу счет-фактуры на оплату стоимости выполненных работ по договору N 519/04 от 28.10.2004. Налоговым органом не отрицается реально выполненные работы и оплата поставщику товара.

Как установлено судом, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. В них указаны все необходимые реквизиты, в том числе наименование, адрес и они подписаны руководителем (Горбачевым С.Г.) и главным бухгалтером организации (Левиной А.Н.).

Поставщик ООО "Стим" зарегистрирован Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району в Едином государственном реестре юридических лиц 07.04.2004 за N 1046300887269, ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 6319103587.

ООО "Стим" с 07.04.2004 находится на налоговом учете в качестве действующей организации. Указанные факты подтверждаются копиями: Свидетельства о постановке на налоговый учет от 08.04.2004 сер. 63 N 002062346; Свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО "Стим" от 07.04.2004 сер 63 N 001989682; выписки из ЕГРЮЛ от 07.04.2004.

Данные документы в соответствии с требованиями, предъявляемыми налоговым органом к добросовестным налогоплательщикам, были истребованы заявителем у представителя ООО "Стим" при заключении договоров подряда.

Кроме того, как обоснованно указали судебные инстанции, сведения об отсутствии ООО "Стим" по юридическому адресу, полученные ответчиком от Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары, не являются относимым доказательством, поскольку относятся к периоду проверки, а не к периоду выставления счет-фактур. Доказательства отсутствия ООО "Стим" в ноябре-декабре 2004 года налоговым органом не представлены.

Следовательно, вывод суда о правомерности предъявления обществом вычета по НДС, является обоснованным.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара. Налоговые органы в соответствии со статьей 32 Кодекса при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый (профессиональный) вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность общества суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10297/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.