Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2006 г. N А06-2741у/4-13/05 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку основные средства отражаются в бухгалтерском учете по первоначальной стоимости, а объекты, которые подвергались переоценке - по их восстановительной стоимости. Бюджетные организации обязаны начислить износ, но не амортизацию. Следовательно, налогоплательщик правомерно определил стоимость объектов для целей налогообложения как разницу между их первоначальной стоимостью и величиной износа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2006 г. N А06-2741у/4-13/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Астрахани,

на решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2741у/4-13/05,

по заявлению Государственного архива Астраханской области, город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Астрахани, о признании недействительным решения налогового органа от 30.05.2005 N 283 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество,

установил:

Государственный архив Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Астрахани от 30.05.2005 N 283 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Астрахани просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

По мнению подателя жалобы, основные средства в бухгалтерском учете и отчетности в бюджетных организациях должны отражаться по восстановительной стоимости (с учетом переоценки). Результаты переоценки основных средств учитываются при определении остаточной стоимости имущества для целей налогообложения.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Астрахани проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год. По результатам проверки принято оспариваемое решение от 30.05.2005 N 283 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога и доначислении налога на имущество за указанный период в сумме 58583 рублей. По мнению налогового органа налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы по налогу на имущество в результате неправильного определения стоимости объектов для целей налогообложения.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного периода).

Судами сделан правильный вывод о том, что данная норма не содержит ссылки на восстановительную стоимость объектов и налогоплательщик правомерно определил налоговую базу по налогу на имущество исходя из его первоначальной стоимости.

Государственный Архив в соответствии с учредительными документами является бюджетной организацией.

Согласно пункту 45 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.1999 N 107"н" основные средства отражаются в бухгалтерском учете по первоначальной стоимости, т.е. по фактическим расходам на их приобретение, сооружение, изготовление, включая НДС, а объекты, которые подвергались переоценке - по их восстановительной стоимости.

Эта же статья Инструкции обязывает бюджетные организации начислить износ, но не амортизацию.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик правомерно определил стоимость объектов для целей налогообложения как разницу между их первоначальной стоимостью и величиной износа.

Названная норма в части, адресованной бюджетным организациям, не содержит понятия "остаточная" стоимость.

Ссылка налогового органа на письмо Департамента налоговой и таможенной тарифной политики Минфина Российской Федерации от 19.05.2004 N 04-05-06/57, предписывающее учитывать результаты переоценки основных средств при определении остаточной стоимости имущества для целей налогообложения правомерно признана судами необоснованной, поскольку названный документ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может дополнять или изменять нормы налогового законодательства.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции 08.09.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2741у/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.