Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2006 г. N А55-12713/05-43 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговые агенты перечисляют только удержанные налоги и начисление пени возможно в случае удержания суммы налога из доходов налогоплательщика. Доказательств того, что указанные в спорном решении физические лица в настоящее время являются работниками, и у общества имеется возможность удержать доначисленный налог не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 февраля 2006 г. N А55-12713/05-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары, город Самара,

на решение от 22 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12713/05-43,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест", город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары, город Самара, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10 июня 2005 года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1651939 рублей, начисления пени в размере 1640741 рублей, начисления налога на доходы физических лиц в размере 4219 рублей.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.

По результатам проверки вынесено решение от 10 июня 2005 года о привлечении к налоговой ответственности заявителя как налогового агента за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Кроме того, налогоплательщику указанным решением начислены неправомерно не исчисленный и не удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 4219 рублей, пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в размере 1640741 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1651939 рублей, пени в сумме 1639638 рублей.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной форме, так и в натуральных формах.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Федеральным законом Российской Федерации от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" налоги на доходы физических лиц, код бюджетной классификации 1010200, должны были поступить в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации в размере 100 процентов.

Законом Самарской области от 26 декабря 2003 года N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 год" (статьи 3, 6) установлено, что доходы областного бюджета, поступившие в 2004 году, формировались за счет налога на доходы физических лиц (по кодам бюджетной классификации доходов 1010201, 1010202, 1010203, 1010204) в размере 43 процентов доходов консолидированного бюджета области, а в местные бюджеты зачислялись доходы от указанных налогов в размере 57 процентов доходов консолидированного бюджета области. Налоги на доходы физических лиц по КБК 1010201 и 10101202 в 2003 году и в 2004 году поступили в бюджеты субъекта и в местный в одинаковых пропорциях, в связи с чем перечисление заявителем налога на доходы физических лиц в 2003 году и 2004 году по коду 1010201 неправомерно определено налоговым органом как неполная уплата налога.

В данном случае, судом установлено, что согласно платежным документам заявитель перечислил налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет, предназначенный для этого налога.

Неправомерное указание кода экономической классификации доходов судом обоснованно принято как обстоятельство не приведенное к несвоевременному поступлению налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в порядке предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, только удержанные налоги и начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации возможно в случае удержания суммы налога из доходов налогоплательщика.

Судом установлено, что налоговым органом доказательств того, что указанные в спорном решении физические лица в настоящее время являются работниками, и у общества имеется возможность удержать доначисленный налог не представлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 22 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12713/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.