Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2006 г. N А06-6771у/3-14/05 Кассационная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, в связи с малозначимостью совершенного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 мая 2006 г. N А06-6771у/3-14/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственного Автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Астрахань,

на решение от 27.12.2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6771у/3-14/05,

по заявлению Управления Государственного Автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Астрахань к предпринимателю Озорину Михаилу Алексеевичу г.Астрахань о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Озорина Михаила Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14,1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении пассажирских перевозок, согласно протоколу об административном правонарушении N 001798 от 12.12.2005 г.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Озорина Михаила Алексеевича прекращено, в связи с малозначимостью совершенного административного правонарушения Озорин М.А. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как необоснованные.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю Озорину М.А. 19.01.2004 года Астраханским областным отделением Российской транспортной инспекции выдана лицензия N АСС 30-3653003 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

02.12.2005 г. на посту СКП "Стрелецкое" специалистом 2-ой категорий Талкиным А.В. проведена проверка автотранспортного средства марки ГАЗ 322132 г/н А674АЕ 30, водитель Саркисов А.В.

Проверкой установлено, что Саркисов А.В., работающий водителем у предпринимателя Озорина М.А. (трудовой договор от 23.09.2005 г.) осуществляет коммерческую перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту г.Нариманов - г.Астрахань с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: отклонился от схемы маршрута движения. По данному факту составлен рапорт N 165.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен протокол N 001798 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.2.5, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения.

В соответствии с пп."а" п.3 Положения о лицензировании перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении, перевозок грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Ответчиком, при осуществлении перевозок, допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованием ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лице, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 27.12.2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6771у/3-14/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.