Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2006 г. N А72-3092/05 Суду необходимо выяснить, в счет оплаты задолженности по какому договору ответчиком переданы истцу векселя, при наличии между сторонами спора двух действующих договоров, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2006 г. N А72-3092/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 апреля 2008 г. N А72-3092/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г.Ульяновск,

на решение от 11.11.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3092/05,

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мотом", г.Ульяновск, третье лицо - ГППО "Старт", г.Заречный, о взыскании 14689647 рублей 24 копейки,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод", г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании 14689647 рублей 24 копейки - суммы основного долга за поставленную продукцию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГППО "Старт" г.Заречный, Пензенской области. Определением от 06.06.2005 года Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3356080 рублей 69 копеек.

Решением от 11.11.2005 года Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования оставлены без удовлетворены на основании того, что суд не установил наличие задолженности ответчика перед истцом.

Постановлением 19.01.2006 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести по делу новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов признает подлежащими их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 622066 от 10.01.2002 года истец в адрес ответчика поставил продукцию по накладным, имеющимся в материалах дела на общую сумму 2652708 рублей 52 копейки.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что поставка продукции поставщиком в адрес ответчика производится на условиях предварительной оплаты. Оплата за поставленную продукцию производится денежными средствами или банковскими векселями.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанная в выписке банка или дата оформления акта приема-передачи векселей у поставщика.

Актами приема-передачи от 04.01.2002 года, от 18.01.2002 года, 25.01.2002 года общество с ограниченной ответственностью "Мотом" передало открытому акционерному обществу "УАЗ" в счет оплаты за поставленную продукцию векселя на суммы 1606435 рублей 44 копейки, 735800 рублей, 1597338 рублей и 319300 рублей соответственно.

Кроме этого в соответствии с актами приема-передачи от 22.07.2002 года, 02.04.2002 года и 18.01.2002 года общество с ограниченной ответственностью "Мотом" передало открытому акционерному обществу на ответственное хранение векселя, соответственно на сумму 496555 рублей 81 копейка, 900000 рублей и 1597338 рублей.

На основании заявления от 12.05.2004 года о зачете встречных требований, общество с ограниченной ответственностью "Мотом" уведомило открытое акционерное общество "УАЗ" о том, что вышеуказанные векселя общество с ограниченной ответственностью "Мотом" засчитывает в счет оплаты по договору N 622066 от 10.01.2002 года.

С учетом данного обстоятельства, Арбитражным судом Ульяновской области сделан вывод об отсутствии задолженности ответчика по договору N 622066 от 10.01.2002 года.

Кассационная инстанция выводы суда признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как судом исследован вопрос факта передачи спорных векселей ответчиком истцу, в качестве оплаты за поставленную продукцию без учета договора N 621014 от 27.12.2000 года.

Ответчиком не указывалось в актах приема-передачи векселей, в счет исполнения какого именно договора передаются векселя, и истец применив положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитал их в оплату долга по обязательству срок исполнения по которому наступил ранее, то есть по договору N 621014 от 27.12.2000 года.

Судом не исследовано то обстоятельство, что спорные векселя передавались в январе 2002 года, то есть в период осуществления поставок как по договору N 621014 так и по договору N 622066, а следовательно факт погашения задолженности ответчика перед истцом, суду необходимо рассматривать с учетом исполнения обязательств сторон по двум указанным договорам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 287, пунктом 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.3 п.1 ст.287 АПК РФ

Решение от 11.11.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3092/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.