Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13-18 апреля 2006 г. N А49-11166/05 Не облагается государственной пошлиной прекращение ограничения прав на недвижимое имущество, и следовательно, обжалуемые действия должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации прекращения залога на нежилое помещение не основаны на нормах налогового законодательства и такие действия признаются незаконными, а ненормативный правовой акт должностных лиц недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13-18 апреля 2006 г. N А49-11166/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г.Пенза,

на решение от 19.12.2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11166/05,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельцова Анатолия Александровича, г.Пенза, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г.Пенза, об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стрельцов Анатолий Александрович, г.Пенза, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о признании незаконным действия должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области по приостановлению государственной регистрации прекращения залога на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Кулакова/Новый Кавказ, д.8/2.

Решением от 19.12.2005 года Арбитражного суда Пензенской области заявление удовлетворено на основании того, что прекращение ограничения права на недвижимое имущество не облагается государственной пошлиной на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии со статьей 201 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие действия (бездействия) должностных лиц признаются незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с тем, что по его мнению в понятие государственной регистрации прав входит и регистрация прекращения прав, их ограничений (обременений), а следовательно, за государственную регистрацию последних должна взиматься государственная пошлина, как указано в подпункте 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

До принятия постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2006 года до 09 часов 15 минут.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.09.2005 года предприниматель Стрельцов А.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации прекращения залога на нежилое помещение площадью 127,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Кулакова/Новый Кавказ, д.8/2.

Заявителю было предложено в срок до 05.10.2005 уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке, однако предприниматель не исполнил указание в установленный регистратором срок, в результате чего государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества.

Правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, под понятие государственной регистрации прав не подпадает прекращение ограничения прав на недвижимое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, регистрирующими право на недвижимость и сделок с ним.

Суд кассационной инстанции признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не облагается государственной пошлиной прекращение ограничения прав на недвижимое имущество, и следовательно, обжалуемые действия должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области по приостановлению государственной регистрации прекращения залога на нежилое помещение не основаны на нормах налогового законодательства и на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие действия признаются незаконными, а ненормативный правовой акт должностных лиц недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 19.12.2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11166/05 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.