Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2006 г. N А72-4097/05 Поскольку природно-антропогенные объекты являются разновидностью природных ресурсов, апелляционная инстанция правомерно указала, что принадлежащие заявителю дамба волнозащитная, причальная набережная и причалы не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 февраля 2006 г. N А72-4097/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области,

на постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4097/05,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения от 05.05.2005 года N 304 ДСП.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области предъявила встречный иск к Открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт" о взыскании налоговых санкций в размере 69627 рублей 20 копеек

Решением суда первой инстанции от 25.07.2005 года в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Ульяновский речной порт" требований отказано. Встречный иск удовлетворен в части.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005 года решение суда первой инстанции от 25.07.2005 года отменено. Заявленные Открытым акционерным обществом "Ульяновский речной порт" требования удовлетворены. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Налоговый орган, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.07.2005 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт" 14.02.2005 года представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год. Объекты основных средств, учитываемые на балансе предприятия: грузовые и пассажирские причалы, дамба волнозащитная, причал приема фекальных ставок, канализационная насосная станция, причальное устройство не учтены при определении объекта налогообложения налога на имущество как объекты природопользования.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2004 год, на основании чего вынесено решение N 304 ДСП от 05.05.2005 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено уплатить налог на имущество и соответствующие пени.

Согласно статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение.

Апелляционной инстанцией правомерно указано, что причал и дамба являются природно-антропогенными объектами. Данный вывод основан на детальном исследовании представлен заявителем доказательств и им дана надлежащая оценка.

Из содержания Федерального Закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" усматривается, что природно-антропогенный объект имеет рекреационное и защитное значение.

Апелляционная инстанция правомерно указывает, что названные объекты имеют многофункциональное значение и рассматриваются как природные ресурсы в форме природно-антропогенных объектов.

Также правомерен вывод апелляционной инстанции о том, что заявитель исчисляет налог на имущество с канализационной насосной станции. Данный факт подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции дана оценка техническим характеристикам имеющихся у заявителя объектов, из чего следует, что причалы и дамба являются природно-антропогенными объектами, как объекты, созданные человеком, обладающие свойствами природного объекта и, имеющие рекреационное и защитное значение. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и пояснениями представителя заявителя при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку природно-антропогенные объекты являются разновидностью природных ресурсов, апелляционная инстанция правомерно указала, что принадлежащие заявителю дамба волнозащитная, причальная набережная и причалы не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество. Не подлежат налогообложению и намытые земельные участки в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4097/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.