Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2004 г. N А12-15305/03-С56 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным ненормативного акта оставлена без удовлетворения, поскольку предприниматель привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, следовательно производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 марта 2004 г. N А12-15305/03-С56
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Гнеушевой И.М.,

на постановление апелляционной инстанции от 1-2 декабря 2003 г. по делу N А12-15305/03-С56 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Гнеушевой И.М. к Государственной инспекции труда Волгоградской области о признании незаконным постановления N 33/46 от 12.09.2003 г. о наложении административного взыскания за нарушение законодательства о труде и об охране труда,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Гнеушева И.М. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Волгоградской области (далее - инспекция) от 12.09.03 г. N 32/46 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб. по части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.12.03 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление в части прекращения производства по делу и принять новое решение об отмене постановления от 12.09.03 г. N 32/46.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дело по ее заявлению подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку она привлечена к административной ответственности как предприниматель.

Постановление об административном наказании является незаконным, так как инспекцией не доказан факт совершения ею административного правонарушения, а также нарушены ее права в ходе производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда в Волгоградской области Гайдук Г.Г. от 12.09.03 г. N 32/46 предприниматель признана виновной в нарушении части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ при увольнении работников Трайзе С.В. и Сташковой М.К., а также статьи 136 Трудового кодекса РФ, выразившемся в не утверждении формы расчетного листка, в связи с чем предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление предпринимателя по существу, отказал в его удовлетворении, не найдя оснований для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, мотивируя постановление о прекращении дела, правомерно исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения не носят экономический, имущественный характер, а возникли из трудовых отношений между предпринимателем Гнеушевой И.М., как работодателем, и работниками последнего.

Поскольку предприниматель привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.03 г. N 8908/03, где сказано, что субъектом административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, предприниматель выполняла в отношении нанятых ею работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, она привлечена к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление от 1-2 декабря 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15305/03-С56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.