Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2006 г. N А57-6690/04 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными решений налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку у налогоплательщика обязанность уплачивать акциз наступила только с 1 февраля 2003 года, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания с общества оспариваемыми решениями сумм акцизов, пени и штрафа за январь 2003 года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 июля 2006 г. N А57-6690/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 апреля 2005 г. N А57-6690/04-26

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс,

на решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6690/04,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амок", г.Энгельс, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс от 27.04.2004 N 105 и от 17.05.2004 N 131,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) от 27.04.2004 N 105 и от 17.05.2004 N 131.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 требования удовлетворены и признано недействительным решение инспекции от 27.04.2004 в части начисления сумм акциза, пени и штрафа и решение от 17.05.2004 N 131 о взыскании акцизов и пени.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 28.07.2006 был объявлен перерыв до 10.00 час. 31.07.2006.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией, в результате выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, составлен акт от 30.03.2004 N 92 и принято решение от 27.04.2004 N 105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в частности, начислены 231178 рублей акциза, 48779 рублей пеней, а также предложено уплатить 46236 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения инспекции, на основании решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области, общество получило свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов (свидетельство 64 N 0072137 от 11.12.2002). По заявлению общества указанным Управлением принято решение об аннулировании выданного свидетельства от 11.12.2002. В связи с этим, по мнению инспекции, общество с 01.01.2003 по 03.02.2003 являлось плательщиком акцизов, но не включило в объект налогообложения полученные от ОАО "Саратовнефтепродукт" и оприходованные нефтепродукты, чем нарушен подпункт 3 пункта 1 статьи 182 и пункт 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования и признавая недействительными оспариваемые решения инспекции в указанной части, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) объектом налогообложения акцизами на нефтепродукты признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.

Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ, предусматривающий новую редакцию статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и устанавливающий объектом налогообложения акцизом получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, согласно положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Указанный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 31.12.2002.

Статьей 192 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что применение положений статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ и обязанность уплачивать акциз наступили только с 01.02.2003, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для начисления и взыскания с общества оспариваемыми решениями сумм акцизов, пени и штрафа за январь 2003 года, являются обоснованными.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6690/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.