Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2006 г. N А55-36875/2005-31 Запрещая органу управления и исполнительному органу ответчика совершать все сделки, арбитражный суд приводит общество к невозможности осуществлять уставную деятельность, что противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, обжалованное определение содержит выводы суда, которые возможно сделать лишь при рассмотрении дела по существу спора, только в судебном акте, которым закончится судебное разбирательство по существу. Таким образом, обжалованное определение не соответствует требованиям норм процессуального права, в связи с чем подлежит изменению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 июля 2006 г. N А55-36875/2005-31
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 августа 2008 г. N А55-36875/2005-22

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", город Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2006 года по делу N А55-36875/2005-31,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", город Самара, о взыскании 1527013189,72 рублей налоговых санкций,

установил:

Обжалованным определением удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. Органу управления и исполнительному органу ответчика запрещено совершение всех сделок, предметом которых является имущество ответчика, до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

В апелляционную инстанцию данное определение не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик (общество) просит об отмене судебного акта, указывая на то, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, как на основания своих требований в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, либо не подтверждаются соответствующими доказательствами либо доказательства отсутствуют; принятые обеспечительные меры существенно затрудняют деятельность организации; обеспечительные меры уже приняты судом в определении от 30.01.2006; обеспечительная мера не связана с предметом спора, а также на нарушение судом подпункта 7 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что вместе с исковым заявлением налоговым органом суду было представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета органу управления и исполнительному органу открытого акционерного общества "ВНП "Волготанкер" совершать все сделки, предметом которых является имущество ответчика. Основанием к принятию таких мер налоговый орган указал затруднения или невозможность исполнения судебного акта и вероятность причинения значительного ущерба государственному бюджету.

Полностью удовлетворяя ходатайство налогового органа, арбитражный суд правильно руководствовался статьей 90, подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действия, связанные с отчуждением имущества ответчика, может осуществляться только с одобрения органа управления ОАО "ВНП "Волготанкер". Обеспечительные меры по существу приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба, в том числе федеральному бюджету.

Вместе с тем, довод общества о том, что обжалованное определение нарушает интересы налогоплательщика по осуществлению хозяйственной деятельности следует признать обоснованным.

Запрещая органу управления и исполнительному органу ответчика совершать все сделки, арбитражный суд приводит общество к невозможности осуществлять уставную деятельность, что противоречит требованиям действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

Принятые судом обеспечительные меры означают для общества прекращение основной производственной деятельности, поскольку лишает возможности приобретения топлива для судов, участвующих в перевозках грузов, других необходимых в технологическом процессе материалов, заключения договоров, в том числе обязательного страхования, оплаты труда работников предприятия и других расходов, связанных с осуществлением оснований деятельности общества - осуществлением перевозок грузов судами, в том числе международных.

Кроме того, необходимо отметить, что обжалованное определение содержит выводы суда, которые возможно сделать лишь при рассмотрении дела по существу спора, только в судебном акте, которым закончится судебное разбирательство по существу.

Такие выводы относятся к оценке фактических обстоятельств дела, и сделок, заключенных ответчиком, признанных судом ничтожными и недействительными; действий налогоплательщика, выразившихся по мнению суда, в сокрытии сведений о представителях иностранных компаний, подписавших договоры, заключении сделок с компанией, не зарегистрированной в Дании, сокрытии имущества при аресте, и могут быть сделаны только на основании исследования всех имеющихся по делу доказательств и объяснений сторон по сути спора.

Таким образом, обжалованное определение не соответствует требованиям статей 93, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое судом определение подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 287, пунктом 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 02.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36875/2005-31 изменить.

Из мотивировочной части определения исключить выводы суда о ничтожности, недействительности договоров, заключенных ответчиком с "Волготанкер Марин Сервисез А/С", и необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, а также оценку действий ответчика по существу спора.

Изменить резолютивную часть определения, включив во второй пункт дополнение: "Кроме подлежащего отчуждению по текущим сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающей отчуждение активов и основных средств" после слов "предметом которых является имущество открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.