Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2006 г. N А55-2820/05 Налоговый орган в оспариваемом решении не привел доводов о несоответствии представленных счетов-фактур или иных документов нормам действующего налогового законодательства или иных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам. В оспариваемом решении не конкретизировано, на основании каких документов и сведений, полученных в ходе проверки, было установлено отсутствие оснований для возмещения налога, не имеется ссылок на нормы законов, которые были нарушены налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июля 2006 г. N А55-2820/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2820/05,

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара, о признании недействительным решения от 30.11.2004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

установил:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара, (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения от 30.11.2004 N 09-24/11600/01-11/16969 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, (далее - налоговый орган, инспекция) и об обязании инспекции возместить обществу 11410202,22 рублей налога на добавленную стоимость путем зачета указанной суммы в счет уплаты налогов в федеральный бюджет.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года по налоговым ставкам 0% и 20%, представленных обществом 30.08.2004.

Уточненные налоговые декларации были представлены в связи с обнаружением налогоплательщиком ошибок, допущенных в соответствующем налоговом периоде.

В уточненной налоговой декларации по ставке 0% сумма выручки от экспортных услуг по сравнению с суммой выручки, указанной в первоначальной налоговой декларации по налоговой ставке 0% не изменилась и составила 220146666,07 рублей. В указанной декларации были уточнены только суммы налога, подлежащие возмещению (дозаявлена к возмещению сумма в размере 11410202,22 рублей), а также заполнен раздел 2 декларации "Расчет сумм налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение ставки 0%, по которым не подтверждено", где указано на вычеты в сумме 1778709,70 рублей.

Проведя проверку, налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товара (работ, услуг) за пределы таможенной территории в сумме 11410202,22 рублей, в заявленных вычетах в сумме 1778709,70 рублей, посчитав, что налогоплательщик не представил подтверждения обоснованности возмещения и вычетов, ввиду не представления к уточненной налоговой декларации пакета документов, подтверждающего факт экспорта и обосновывающего применение ставки 0% (л.д.56) и расшифровок по навигациям апреля, мая 2003 года. Кроме этого, оценив Генеральный договор об организации перевозок, заключенный с "Волготанкер Марин Сервисез" (Дания) как договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), то есть договор аренды, налоговый орган посчитал, что в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация указанных услуг подлежит обложению в общеустановленном порядке.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на установленные настоящим Кодексом налоговые вычеты, при условии представления документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику его поставщиками и документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, образовавшаяся разница подлежит возврату налогоплательщику.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика о признании решения от 30.11.2004 N 09-24/11600/01-11/16969 недействительным, суды правомерно исходили из того, что: обществом представлены все документы, подтверждающие обоснованность произведенных уточнений в декларациях и его право на возмещение налога и на вычет, в т.ч., договоры, реестры экспорных перевозок, счета-фактуры, платежные документы, акты выполненных работ, выписки банка - т.2, л.д.4-144, расшифровки по навигациям апреля и мая 2003 года (т.3, л.д.119-120); обстоятельства, связанные с оценкой Генерального договора об организации перевозок по настоящему спору не подлежат оценке и доказыванию вновь, поскольку судебные акты по делам N А55-3179/04-34 от 15.04.2004 и N А55-4814/04-10 от 09.06.2004 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; решение не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суды указали, что обстоятельства, связанные с расшифровкой навигаций, изложены в самом тексте оспариваемого решения, из которого не следует наличие каких-либо нарушений Налогового кодекса Российской Федерации, пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации был представлен налогоплательщиком налоговому органу ранее, вместе с основной налоговой декларацией за август 2003 года.

Обстоятельства, связанные с представлением основной налоговой декларации за август 2003 года, приложенных к ней документов, с данными, содержащимися в них, уже были предметом проверки и оценки налогового органа и арбитражного суда.

Решения налогового органа по факту проверки данной декларации от 01.03.2004 NN 09-15/1593/36 и 09-24/1573/50, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-3179/04-34 от 15.04.2004 и N А55-4814/04-10 от 09.06.2004, признаны недействительными, судами подтверждено право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по выручке в сумме 220146666,07 рублей (т.1, л.д.105-133).

Указанными судебными актами также установлено, что услуги, оказываемые в рамках этого договора, являются услугами по перевозке грузов. Указанный факт имеет преюдициальное значение для данного дела и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Принимая решение об удовлетворении требований Общества, суды правомерно руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о нарушении налоговым органом положений пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в вынесенном по результатам проверки решении налогового органа должны быть изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства со ссылкой на соответствующие статьи Кодекса.

Налоговые вычеты производятся в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям статьи 169 настоящего Кодекса.

Налоговый орган в оспариваемом решении не привел доводов о несоответствии представленных счетов-фактур или иных документов нормам действующего налогового законодательства или иных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

В оспариваемом решении не конкретизировано, на основании каких документов и сведений, полученных в ходе проверки, было установлено отсутствие оснований для возмещения налога, не имеется ссылок на нормы законов, которые были нарушены налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 отсутствие в решении о привлечении к налоговой ответственности указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, и является основанием для признания такого решения недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2820/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.