Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2006 г. N А55-21744/05-6 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку обществом не доказано, что директор финансового отдела входит в состав исполнительного органа, так как согласно уставу единоличным органом управления является генеральный директор, следовательно, заявитель не исполнил своей обязанности о документальном подтверждении доводов, на которые он ссылается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 июля 2006 г. N А55-21744/05-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары,

на постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21744/05-6,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс", г.Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары от 29.06.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2005 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность обществом, что директор финансового отдела входит в состав исполнительного органа, так как согласно пункту 20.1 Устава единоличным органом управления является генеральный директор.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006 принятое решение отменено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары от 29.06.2005.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пункт 20.7.1 Устава, утвержденного решением общего собрания участников от 09.11.2004, согласно которого директор финансового отдела общества действует в пределах своей компетенции без доверенности от имени общества.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 01.03.2006, как принятого с нарушением статьи 53, пункта 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 20.1 Устава общества с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс", и оставить в силе решение от 12.12.2005.

Законность постановления апелляционной инстанции от 01.03.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает его подлежащим отмене и оставлении в силе решения от 12.12.2005.

Судом установлено, что 22.06.2005 Обществом было предоставлено в налоговый орган заявление о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице по форме 14001, в соответствии с которым предоставляется право без доверенности действовать от имени Общества директору финансового отдела Мокееву В.В.

Налоговый орган решением от 29.06.2005 (л.д.7) отказал во внесении соответствующих изменений в государственные документы о регистрации юридического лица, так как согласно Устава общества с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс", г.Самара, единоличным исполнительным органом Общества, имеющим право действовать без доверенности, является генеральный директор общества, иные должностные лица таким правом не наделены и в государственном реестре уже имеются сведения о генеральном директоре.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель ничем не обосновал предоставление права подписи без доверенности от имени общества директору финансового отдела. Напротив в соответствии с пунктом 20.1 Устава Общества единоличным органом управления является генеральный директор, который имеет право без доверенности представлять интересы Общества и при этом иные органы управления, в том числе директор финансового отдела, Уставом не предусмотрены.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Статьей 33 Закона установлено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статье 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Поскольку, доказательств того, что директор финансового отдела входит в состав исполнительного органа общества суду не представлено и заявитель не исполнил своей обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о документальном подтверждении доводов, на которые он ссылается, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа от 29.06.2005 "Об отказе в государственной регистрации" незаконным.

С учетом изложенного, решение суда от 12.12.2005 является законным, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21744/05-6 отменить, оставить в силе решение от 12.12.2005.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.