Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2004 г. N А57-109Б/03-12 Арбитражный суд в соответствии с требованиями законодательства правомерно признал, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Таким образом, является обоснованным судебный акт суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 августа 2004 г. N А57-109Б/03-12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 мая 2005 г. N А57-109Б/03-12

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Ленинского отделения N 7324 Сбербанка России, г.Саратов, - заинтересованного лица по делу,

на определение от 07.04.04 арбитражного суда Саратовской области, по делу N А57-109Б/03-12,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазарк", г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ратон", г.Саратов,

установил:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.11.03 по делу А57-109Б/03-12 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ратон" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дудина Л.В.

Определением от 07.04.04 было утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ратон" и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

Кредитор - АК СБ РФ в лице филиала - Ленинского отделения N 7324 СБ РФ, не согласившись с определением от 07.04.04, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Представитель АК СБ РФ в лице филиала - Ленинского отделения N 7324 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель должника с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Представители заявителя, кредиторов, арбитражный управляющий в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов от 12.03.04 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами.

Собрание решило также уполномочить подписать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов представителя конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Лазарк" Болдырева С.В.

В соответствии с условиями мирового соглашения должник с даты утверждения мирового соглашения приступает к погашению задолженности перед конкурсными кредиторами в порядке и в сроки, предусмотренные мировым соглашением, согласно представленному реестру требований на 12.03.04 и графику погашения задолженности с рассрочкой погашения основной суммы долга до 16.03.2024 в сумме 22154723 руб. 87 коп. по состоянию на 12.03.04, из которых задолженность по основным обязательствам 21209749 руб. 70 коп., задолженность по пеням и штрафам 944974 руб. 70 коп.

Согласно реестру требований на 12.03.04 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Ратон" перед обществом с ограниченной ответственностью "Лазарк" составляет 12891249 руб., АК СБ РФ (филиал - Ленинское отделение N 7324) - 8318500 руб. 70 коп.

Кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, отсутствуют.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Решение о заключении мирового соглашения в ходе процедуры наблюдения принято общим внеочередным собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Ратон".

В протоколе N 2 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ратон" от 12.03.04 содержится ссылка на соответствующее решение собрания участников о заключении мирового соглашения.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150-156, 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признал, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами является обоснованным судебный акт суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции, нормы процессуального права не нарушены, а нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии условий мирового соглашения требованиям пункта 5 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть признан обоснованным.

В пункте 3 мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, содержится положение о погашении должником задолженности перед кредиторами с даты утверждения мирового соглашения в порядке, предусмотренном соглашением.

Должник с даты утверждения мирового соглашения погасил 12.04.04 перед АК СБ РФ в лице Ленинского отделения N 7324 задолженность в размере, предусмотренном соглашением, утвержденным арбитражным судом.

Довод кассационной жалобы о том, что суд сослался на решение участников общества с ограниченной ответственностью "Ратон" о заключении мирового соглашения (протокол N 4 от 13.02.04), которое содержит совершенно иные условия мирового соглашения по сравнению с утвержденным, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Участниками общества с ограниченной ответственностью "Ратон" принималось решение о заключении мирового соглашения в редакции, утвержденной арбитражным судом.

Факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Ратон" указанного решения установлен и на собрании кредиторов общества от 12.03.04.

Довод заявителя жалобы о том, что мировое соглашение содержит противоречия в части условия о внесении первого платежа в счет погашения задолженности в срок до 19.03.04 и в части начисления процентов, не может быть признан правомерным.

Решение об утверждении мирового соглашения кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Ратон" было принято 12.03.04. Утвержденное кредиторами мировое соглашение во исполнение статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержало положения о порядке, сроках платежа и рассчитанных процентах. В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения внесение первой суммы платежа предусматривалось до 19.03.04.

Поскольку судебное разбирательство арбитражным судом откладывалось по ходатайству Ленинского отделения N 7324 СБ РФ, то мировое соглашение было утверждено лишь 07.04.04.

В силу пункта 5 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник приступает к исполнению условий мирового соглашения с даты утверждения мирового соглашения.

О выполнении требований данной нормы свидетельствует фактическое исполнение должником условий мирового соглашения и частичное погашение задолженности с даты утверждения мирового соглашения.

Противоречий в части начисленных процентов суд кассационной инстанции в условиях мирового соглашения не усматривает.

Довод жалобы о том, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение лишает заявителя возможности взыскания задолженности по кредитным договорам с физических лиц - поручителей общества с ограниченной ответственностью "Ратон", является несостоятельным.

Рассмотрение вопроса о невозможности, в случае утверждения мирового соглашения, взыскания кредитной задолженности по кредитным договорам с поручителей - физических лиц, выходит за рамки статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 07.04.04 арбитражного суда Саратовской области, по делу N А57-109Б/03-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.