Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2006 г. N А12-31707/05-с43 "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 27.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31707/05-с43,

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области в государственных и общественных интересах к Администрации Верхнепогроменского сельского совета Среднеахтубинского района, открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (3-е лицо - администрация Среднеахтубинского района Волгоградской области),

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным абзацев 1-4 пункта 5.4 и пункта 6.3 договора о снабжении электрической энергией от 01.01.2004 N 2161, заключенного между администрацией Верхнепогроменского сельсовета Среднеахтубинского района Волгоградской области (далее - администрация) и открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго".

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

При определении порядка расчетов в пункте 5.4 договора стороны не учли действие Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Кроме этого, установление права взыскания с абонента (администрации) десятикратной стоимости энергии, потребленной сверх величин, определенных договором (пункт 6.3), также противоречит статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2006 иск удовлетворен частично, положения абзацев 1-4 пункта 5.4 договора от 01.01.2004 N 2161 признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Судебная инстанция, удовлетворяя иск, признала выводы прокуратуры относительно несоответствия пункта 5.4 договора Порядку расчетов за электроэнергию обоснованными, вместе с тем, пункт 6.3 договора, устанавливающий ответственность администрации за нарушение договорных лимитов потребления, признал не противоречащим нормам гражданского законодательства (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе прокуратуры, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным пункта 6.3 договора предлагается отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО "Волгоградэнерго" (энергоснабжающая организация) и администрацией Верхнепогроменского сельсовета (абонент) заключен договор о снабжении электрической энергией от 01.01.2004 N 2161.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора общество обязуется поставлять электрическую энергию в пределах 21 кВт установленной мощности в объемах, определенных исходя из располагаемых ресурсов энергоснабжающей организации.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что при потреблении электрической энергии более, чем на 2% сверх величин, определенных настоящим договором, без согласования с энергоснабжающей организацией, абонент оплачивает десятикратную стоимость ее превышения.

Прокуратура, считая, что условия договора, устанавливающие право взыскания с администрации десятикратной стоимости энергии, потребленной сверх договорных величин, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с настоящим иском.

Судебная инстанция, разрешая спор в данной части требований, обоснованно исходила из следующих выводов.

Правила статьи 541 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые положены в основу исковых требований при оспаривании пункта 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.2004 N 2161, не определяют каких-либо императивных требований относительно ответственности абонента за нарушение обязательств, вытекающих из договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую правомерно сослался суд, установлено, что юридические лица свободны в заключении договора, кроме случаев, когда условия договора не должны противоречить публичному регулированию, определяемому законом или иным нормативным актом.

Учитывая, что статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию не является императивной нормой, положения договора энергоснабжения, регулирующие порядок оплаты энергии, не могут ей противоречить.

Таким образом, исковые требования прокуратуры по заявленным основаниям в части несоответствия пункта 6.3 договора названной норме удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно квалифицировал условия договора (пункт 6.3) как способ обеспечения исполнения обязательств.

Раздел 6 договора, заключенного сторонами, касается ответственности сторон за нарушение договорных обязательств.

Следовательно, пункт 6.3 договора, как одно из положений этого раздела, должен расцениваться как установленное сторонами соглашение о неустойке, понятие о которой закреплено в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение гражданско-правовой ответственности к неисправному контрагенту всегда определяется с учетом вины нарушителя.

При указанных обстоятельствах условия договора, устанавливающие гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств в сфере энергоснабжения, не могут противоречить статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не регулируют вопросы о способах обеспечения исполнения обязательств по потреблению электрической энергии.

Оспариваемые условия договора (пункт 6.3) не содержат ссылки на постановление Совмина СССР от 30.07.1988 N 929, которое действовало до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, соответственно, оснований для применения к спорным отношениям нормативного акта, который утратил юридическую силу, не имеется.

С учетом этого, решение суда в обжалуемой части основано на правильной оценке имеющихся в деле доказательств и нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 27.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31707/05-с43 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.