Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июля 2006 г. N А72-5960/03-Б432
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска,
на решение от 25.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5960/03-Б432,
по заявлению Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", город Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск, о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган), выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с февраля 1999 года по декабрь 2001 года в сумме 17048865 руб., и обязании принять меры к возврату указанной суммы из федерального бюджета (с учетом уточненных требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006, требования заявителя удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска с 10.02.2004, выражающееся в невозмещении, непроведении зачета МУ ЖКХ "ДЕЗ" по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с февраля 1999 года по декабрь 2001 года в сумме 17048865 руб., суд также обязал налоговый орган произвести зачет переплаты по данному налогу в сумме 890238,6 руб. в счет уплаты других налогов.
Производство по делу в отношении МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области прекращено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. После перехода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию заявление о зачете и возврате подается вновь, а заявитель с подобным заявлением в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска не обращался.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.07.2006 в связи с несвоевременным получением уведомлений об извещении сторон. К моменту принятия решения уведомления получены, стороны извещены своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 22.07.2002 заявитель представил в МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с февраля 1999 года по декабрь 2001 года, в которых указал к возмещению налог на добавленную стоимость из бюджета в размере 92272824 руб.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В статье 176 Кодекса установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница возмещается налогоплательщику путем направления на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов или возвращается налогоплательщику по его заявлению по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что 30.06.2003 налогоплательщик направил в МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам заявление, в котором просил на основании статей 173 и 176 Кодекса сумму превышения налоговых вычетов над общей суммой налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за налоговые периоды с февраля 1999 года по декабрь 2001 года в размере 92272824 руб. возместить в порядке и в сроки, установленные статьей 176 Кодекса.
Правомерность предъявления налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме подтверждена постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А72-241/03-Сп27 и N А72-6541/04-7/496.
09.02.2004 МУ ЖКХ "ДЕЗ" было снято с налогового учета в данной инспекции и передано в ИМНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.
Довод налогового органа о том, что заявитель не выполнил требования статьи 78 Кодекса, то есть не обратился с заявлением о возврате данного налога бюджета в ИМНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска, так как МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам и ИМНС России по Ленинскому району г.Ульяновска являются самостоятельными юридическими лицами, проверен судом апелляционной инстанции и этому доводу дана надлежащая юридическая оценка.
В соответствии со статьей 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что перевод налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, возмещение налога из бюджета должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата, а повторное обращение налогоплательщика с заявлением о возмещении налога в таких случаях налоговым законодательством не предусмотрено.
Кассационная жалоба налогового органа других доводов, не рассмотренных судами предыдущих инстанций, не содержит.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Решение от 25.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5960/03-Б432 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2006 г. N А72-5960/03-Б432
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании