Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2006 г. N А06-3674у/3-18/05 Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом. Поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами: имущество передано по акту приема-передачи покупателю, оплачено им, договор не признан недействительным в установленном законом порядке, истец является законным владельцем спорного имущества. Кроме того, спорное имущество не является недвижимым, переход права собственности на которое требует государственной регистрации. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июня 2006 г. N А06-3674у/3-18/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 22 ноября 2005 г. N А06-3674у/3-18/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кравцова Н.П., город Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 г. арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3674у/3-18/05,

по иску предпринимателя Кравцова Н.П., город Астрахань, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, город Астрахань, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что в процессе совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бит-Плюс", был наложен арест на незавершенный строительством объект - пометохранилище, принадлежащее истцу на основании исполненного договора от 30.11.2004 купли-продажи объекта на слом, чем нарушены его права.

Определением от 29.08.2005 арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бит-Плюс" и закрытое акционерное общество "Акционерный банк "Газпромбанк" - в качестве ответчиков.

Решением от 22.09.2005 тот же арбитражный суд иск удовлетворил, не признав объект продажи по договору купли-продажи недвижимым имуществом, переход права собственности на которое требует государственной регистрации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 тот же арбитражный суд решение отменил, в иске отказал, не признав истца собственником спорного имущества.

В кассационной жалобе предприниматель Кравцов Н.П. просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что является собственником приобретенного имущества.

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и закрытое акционерное общество "Акционерный банк "Газпромбанк" просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 06.06.2006 по 08.06.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поэтому суд первой инстанции правомерно привлек должника и взыскателя по исполнительному производству в качестве ответчиков.

Исходя из смысла статьи 92 указанного Закона иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор от 30.11.2004 купли-продажи исполнен сторонами: имущество передано по акту приема-передачи от 01.12.2004 покупателю, истцу, (л.д.9), оплачено им (л.д.7), не признан недействительным в установленном законом порядке, истец является законным владельцем спорного имущества.

Кроме того, не противоречит закону (статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество не является недвижимым, переход права собственности на которое требует государственной регистрации, принимая во внимание, что спорное имущество приобреталось должником для завершения строительства (постановление от 18.06.2004 N 256 главы администрации Камызякского района Астраханской области - л.д.25), а истцом - "на слом".

При таких условиях у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 г. арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3674у/3-18/05 отменить, оставить в силе решение от 22.09.2005 первой инстанции того же суда.

Взыскать с ответчиков (общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бит-Плюс" и закрытого акционерного общества "Акционерный банк "Газпромбанк") в пользу предпринимателя Кравцова Н.П. расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.

Поручить арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист и перераспределить госпошлину по иску и апелляционной жалобе в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.