Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2007 г. N А57-11931/06-16 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными решений налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом при доначислении ЕНВД правомерно применен физический показатель площадь стоянки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 апреля 2007 г. N А57-11931/06-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заря", г.Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.06 по делу N А57-11931/06-16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Заря" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области N 2533 от 07.04.06, N 2650 от 14.04.06, N 2736 от 20.04.06 о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Заря" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что оно принято при неправильном толковании закона.

По мнению заявителя жалобы ошибочным является вывод суда, что при расчете физического показателя "площадь стоянки" необходимо взять всю площадь автостоянки, определенную в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом налоговых деклараций по ЕНВД за 2-4 кварталы 2005 года приняты решения о привлечении к налоговой ответственности и доначислен ЕНВД с указанием физического показателя - площадь всей автостоянки.

При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик ошибочно исчислял единый налог с физического показателя - площади автостоянки - парковочного места за исключением площади подъездных путей.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют нормам налогового законодательства.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных мест.

В соответствии статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации физическим показателем для исчисления ЕНВД по данному виду деятельности является площадь стоянки (в квадратных метрах). Величина данного физического показателя базовой доходности определяется на основании имеющихся у налогоплательщика документов, содержащих необходимую информацию о правовых основаниях использования земельных участков под открытые (закрытые) платные стоянки и их площади (разрешение органов местной власти на размещение (строительство, возведение) стоянки, технический паспорт, справки органов технической инвентаризации (кадастра объектов недвижимости), планы, схемы, документы, подтверждающие землеотвод под стоянку, договоры аренды. Таким образом, если иное не вытекает из указанных документов при исчислении налоговой базы по ЕНВД, налогоплательщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, учитывается общая площадь используемой для оказания таких услуг платной стоянки.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.05 N 03-06-05-04/143 следует, что отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках регулируются Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.01 N 795; в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода по данному виду деятельности установлена площадь стоянки, определенная технической документацией на данный объект.

Следовательно, налоговым органом при доначислении ЕНВД правомерно применен физический показатель 5792 кв.м (площадь стоянки).

Коллегия не принимает довод заявителя жалобы налогоплательщика о том, что при определении физического показателя не должны учитываться площади проездов, так как он противоречит смыслу статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, площадь проездов используется в деятельности по хранению транспортных средств и объективно необходима для ее осуществления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.06 по делу N А57-11931/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.