Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2007 г. N А65-14687/06-СА1-37 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку за филиалом числились транспортные средства, по которым в налоговый орган по месту их нахождения не была представлена налоговая декларация и не уплачен транспортный налог. Если местонахождения организации и место нахождения транспортного средства не совпадают, налогоплательщик должен состоять на налоговом учете и по месту своего нахождения, и по месту нахождения транспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2007 г. N А65-14687/06-СА1-37
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань,

на решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А65-14687/06-СА1-37,

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск от 19.06.2006 N 735/02-В, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

установил:

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.06.2006 N 735/02-В о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового праонарушения.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 в удовлетворении требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2007 решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала общества - "Зеленодольского машиностроительного завода" (далее - филиал) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлена неуплата транспортного налога в сумме 82140 рублей за 2005 год и не представление налоговой декларации по этому налогу за транспортные средства по месту их регистрации в налоговый орган по месту нахождения филиала в городе Зеленодольске.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.05.2006 N 735-02/В и принято решение от 19.06.2006 N 735/02-В о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 16428 рублей, а также предложено уплатить неуплаченный транспортный налог в сумме 82140 рублей и пени в сумме 2661 рублей 34 копеек.

Принимая решение и постановление об отказе удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в 2005 года) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 N 24-ЗРТ О транспортном налоге" (с изменениями от 29 июля, 28 ноября 2003, 26 ноября 2004, 28 ноября 2005, 10 февраля, 6 апреля 2006) установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено, что уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации местонахождение транспортных средств определяется по месту их регистрации.

Соответственно, если местонахождения организации и место нахождения транспортного средства не совпадают, налогоплательщик должен состоять на налоговом учете и по месту своего нахождения, и по месту нахождения транспортного средства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по данным ОГИБДД УВД города Зеленодольска за названным филиалом в 2005 году числились транспортные средства, по которым в налоговый орган по месту их нахождения не была представлена налоговая декларация и не уплачен транспортный налог за 2005 год. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Утверждение общества об уплате за 2005 год транспортного налога за транспортные средства, числящиеся за филиалом, по налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год, представленной по всем транспортным средствам общества по месту его учета - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, признано судом несостоятельным.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14687/06-СА1-37 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.