Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2007 г. N А55-2974/2006-53 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий и недействительным решения конкурсной комиссии исполнительного органа муниципального образования оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель принимал участие в конкурсе по одному из объектов, а по второму конкурс не проводился из-за наличия одной лишь заявки, срок действия договора по этому объекту истек и не будет продлен, поэтому суды правомерно отказали объединению в удовлетворении его требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 мая 2007 г. N А55-2974/2006-53
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Объединение альтернативных автотранспортных предприятий", город Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.01.2007 по делу N А55-2974/2006-53,

по заявлению некоммерческого партнерства "Объединение альтернативных автотранспортных предприятий", город Тольятти Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти о признании незаконными действий и недействительным решения конкурсной комиссии администрации Комсомольского района городского округа Тольятти, третьи лица - индивидуальный предприниматель Белов В.П., город Тольятти Самарской области, индивидуальный предприниматель Камынин А.А.., город Тольятти Самарской области,

установил:

Некоммерческое партнерство "Объединение альтернативных автотранспортных предприятий" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий и недействительным решения конкурсной комиссии администрации Комсомольского района городского округа Тольятти, оформленного протоколом от 10.11.2005 N 5 в части предоставления права на размещение объектов временного пользования в городе Тольятти - площадки под парковку альтернативного транспорта на пересечении улиц Есенина и Коммунистической (со стороны леса) и площадки под парковку альтернативного транспорта по улице Коммунистической в районе КРУВД.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007, в удовлетворении заявления истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Объединение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 03.05.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в целях исполнения постановлений Мэра города Тольятти от 31.12.2003 N 169-1/П "Об утверждении Положения об организации коммерческих перевозок пассажиров в городе Тольятти автомобильным транспортом предприятий и организаций различных форм собственности и индивидуальных предпринимателей" и от 24.08.2004 N 123-1/11 о внесении изменений и дополнений в указанное постановление Администрация Комсомольского района совместно с представителями фирм-перевозчиков (в том числе при участии общества с ограниченной ответственностью "Сити-Транс-Сервис, являющегося одним из учредителей Объединения) провела совещание, на котором были определены места для размещения парковок альтернативного транспорта. Представителям фирм-перевозчиков было предложено представить в администрацию района заявления на участие в торгах по организации парковочных мест для альтернативного автотранспорта. Проведение совещания оформлено протоколом от 31.08.2005.

Размещение нестационарных объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется в порядке, предусмотренном Положением "О порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов мелкорозничной торговли и услуг на территории города Тольятти", утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.05.2004 N 1101.

В соответствии с названным Положением размещение нестационарных объектов осуществляется на конкурсной основе - при наличии двух и более заявлений на одно и то же место, и без проведения конкурса - если имеется только одна заявка.

В рассматриваемом случае согласно протоколу от 10.11.2005 N 5 заседания конкурсной комиссии на размещение парковки, расположенной по ул.Коммунистическая в районе КРУВД, поступило две заявки - от Объединения, и от предпринимателя Белова В.П. В своей заявке Объединение указало, что оно ознакомлено с условиями проведения конкурса.

Из протокола от 10.11.2005 N 5 видно, что в ходе открытого конкурса, проведенного в соответствии с вышеуказанным Положением, оба претендента представили на рассмотрение конкурсной комиссии свои предложения по размеру платы за размещение парковки по улице Коммунистическая в районе КРУВД, развитию инфраструктуры района и благоустройству площадки. В результате рассмотрения предложений претендентов конкурсная комиссия назвала победителем конкурса предпринимателя Белова В.П., поскольку его предложения оказались более выгодными, чем предложения Объединения.

Проигрыш Объединения в конкурсе во всяком случае не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении его прав и законных интересов.

На размещение парковки на пересечении улиц Коммунистической и Есенина поступило только одна заявка - от предпринимателя Камынина А.А., в связи с чем конкурсная комиссия приняла решение о предоставлении данному лицу, как единственному претенденту, права на размещение в указанном месте парковки без проведения конкурса.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что факт участия Объединения в конкурсе на размещение парковки по улице Коммунистической в районе КРУВД свидетельствует о том, что Объединение знало или должно было знать и о возможности подачи заявок на размещение парковки на пересечении улиц Коммунистической и Есенина, поскольку информация о проведении торгов по организации этих парковок была доведена до сведения заинтересованных лиц на совещании, состоявшимся 31.08.2005, о чем свидетельствует протокол этого совещания. На совещании присутствовал учредитель заявителя.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде истек срок действия договора N 62, заключенного с предпринимателем Камыниным А.А., установленный до 20.05.2006. Судом установлено, что продление его Мэрией не планируется, поскольку на данной территории разрешено проектирование жилого дома.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов незаконными в случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовым последствием при удовлетворении заявленных требований согласно пункту 5 этой же статьи Кодекса является указание в резолютивной части решения на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

В данном случае рассмотрение заявок и принятие решений конкурсной комиссией, как было указано выше, осуществлялось в полном соответствии с Положением "О порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов мелкорозничной торговли и услуг на территории города Тольятти", утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.05.2004 N 1101. Данный нормативный правовой акт недействующим не признавался. Действия конкурсной комиссии не противоречили требованиям данного Положения.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, с учетом того, что заявитель принимал участие в конкурсе по одному из объектов, а по второму конкурс в силу установленных Положением правил не проводился из-за наличия одной лишь заявки, срок действия договора по этому объекту истек и не будет продлен, суды правомерно отказали Объединению в удовлетворении его требований

Правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу N А55-2974/2006-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.