Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2007 г. N А57-12198/06-28 Судебный акт арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа изменен, поскольку обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика является выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции. Таким образом, решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности недействительно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 мая 2007 г. N А57-12198/06-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледелец",

на решение от 12.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12198/06-28,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земледелец", г.Саратов, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Энгельс,

в судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2007 до 9 часов 20 минут.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Земледелец" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области N 7 от 03.08.2006 г. N 6872/11-1486/3 и от 03.08.2006 г. N 6876/11-1486/3.

Решением арбитражного суда от 12.12.2006 решение от 03.08.2006 N 6876/11-1486/3 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 31852,71 руб., пени в сумме 2375,54 руб., штрафных санкций в сумме 6370,54 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Земледелец" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, апрель 2005 года.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик принял к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1111052,22 руб. уплаченный в составе штрафных санкций по договору N 24/173-04 от 08.06.2004 г. за несвоевременную оплату товаров.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 03.08.2006 г. N 6872/11-1486/3 и решение от 03.08.2006 г. N 6876/11-1487/3.

Согласно данных решений, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу, уплаченному в составе штрафных санкций обществу начислено 1111052,22 руб. налога на добавленную стоимость, 85540,46 руб. пени и на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 222210,84 руб. штрафа.

Признавая действия налогового органа в части начисления налога и пени обоснованными, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно изменений внесенных Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ из статьи 162 Кодекса, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров исключены из перечня сумм, увеличивающих налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Одновременно исключен пункт 9 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляющий налоговый вычет на суммы налога, уплаченные в составе санкций.

В соответствии со ст.162 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ" налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на сумму, полученную за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Таким образом, в проверяемый период Налоговый кодекс Российской Федерации не содержал положений о включении в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость сумм начисленных штрафных санкций, уплаченных за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров.

В то же время как следует из имеющихся в деле документов, общество, применяя налоговые вычеты на суммы налога, уплаченные в составе санкций, руководствовалось письмом МНС Российской Федерации от 27.04.2004 N 03-1-08/1087/14, а также разъяснениями Минфина Российской Федерации от 18.10.2004 N 03-04-11/168 и N 03-04-11/177 из которых следовало, что штрафные санкции, связанные с несвоевременной оплатой товаров облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В соответствии со ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством исключающим привлечение лица к налоговой ответственности является отсутствие его вины в совершенном налоговом правонарушении.

Согласно ст.111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика является выполнение им (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Таким образом, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решений налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности.

Доводы заявителя жалобы о неправильном распределении судебных расходов судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Как установлено судами, заявителем не представлено доказательств оплаты представительских услуг в соответствии с условиями договора от 09.01.2007. Кроме того, спор по существу разрешен не пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12198/06-28 изменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.08.2006 г. N 6872/11-1486/3 в части взыскания 84923,84 руб. штрафа и решение от 03.08.2006 г. N 6876/11-1487/3 в части взыскания 137287 руб. признать недействительными.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.