Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2007 г. N А55-12732/06-33 Дело о взыскании отступного по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не дана оценка устной заявке ответчика о ее соответствии условиям договора в части согласования ассортимента. Кроме того, суд не выяснил исполнение условий договора истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 мая 2007 г. N А55-12732/06-33
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 марта 2008 г. N А55-12732/2006-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", город Самара,

на решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 26.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12732/06-33,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)", город Самара, к индивидуальному предпринимателю Утешевой Юлии Николаевне, город Самара, о взыскании 80960 руб. 70 коп. отступного по договору поставки продукции от 24.04.2006 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2006 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ПепсиКо Холдингс" о взыскании с ИП Утешевой Ю.Н. отступного в размере 80960 руб. 70 коп.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 решение оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки продуктов питания от 24.04.2006 г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) ответчик (Заказчик) заказывает, принимает и оплачивает товар, а истец (Поставщик) - поставляет товар.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что обязательства ответчика (Заказчика) по договору прекращаются на основании ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения им положения п.2.3 договора.

Истец сослался, что во исполнение условий договора он направил 05.06.2006 ответчику требование о выплате отступного, которое было получено последним 09.06.2006.

В связи с невыплатой в течение 5-ти банковских дней отступного, истец обратился в суд, заявив к взысканию сумму отступного 80960 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций признали договор незаключенным ввиду недостижения соглашения сторон по существенным условиям договора - ассортимент, конкретный объем и цена.

Выводы суда о незаключенности договора суд кассационной инстанции находит ошибочными.

Судом как первой, так и апелляционной инстанций не дана оценка договору и доводам сторон об устной заявке ответчиком.

Условия договора (п.2.1) предусматривают как письменную, так и устную форму заказа, что не противоречит действующему законодательству.

Суд в решении сослался на то, что устная заявка Заказчика по телефону имела место.

Апелляционная инстанция, сославшись на пояснения ответчика, сделала вывод о имевшем месте заказе по телефону, однако устная заявка не была исполнена истцом.

В связи с этим, вина Заказчика в нарушении условий договора не усматривается.

Судом не дана оценка устной заявке ответчика о ее соответствии условиям договора в части согласования ассортимента.

Кроме того, суду необходимо выяснить исполнение условий договора истцом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вынесенные судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, и рассмотреть спор с их учетом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 26 января 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12732/06-33 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.