Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2007 г. N А55-1169/07 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку ущерб общественным отношениям в сфере финансов и налогообложения не причинен, так как заявитель применяет при налогообложении единый налог на вмененный доход, который предполагает уплату налога с торговых площадей, а не от выручки, фиксированной в кассе. Поэтому административное правонарушение признано малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июня 2007 г. N А55-1169/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 года по делу N А55-1169/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост сервис", г.Тольятти о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 14 декабря 2006 года N 1255 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мост сервис" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 14 декабря 2006 года N 1255 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 14 февраля 2007 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате проверки общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при оказании услуг.

По данному факту составлен акт проверки от 1 декабря 2006 года, протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2006 года и вынесено постановление N 1255 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный суд первой инстанции, при принятии решения исходил из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, данных в определении от 9 апреля 2003 года N 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделал вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, по мнению суда, ущерб общественным отношениям в сфере финансов и налогообложения не причинен, поскольку заявитель применяет при налогообложении единый налог на вмененный доход, который предполагает уплату налога с торговых площадей, а не от выручки, фиксированной в кассе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции и оставил ранее вынесенный акт без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам административного законодательства, поэтому доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных фактов и обстоятельств по делу, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 года по делу N А55-1169/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.