Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2007 г. N А65-1325/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными решений налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговое законодательство не ставит право на применение вычета и возмещение налога из бюджета в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 марта 2007 г. N А65-1325/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 июня 2006 г. N А65-1325/06-СА2-9

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

на решение от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 11.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-1325/2006,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", г.Альметьевск, о признании недействительными решений от 18.07.2005 N 02-11/31, от 22.11.2005 N 577, от 22.11.2005 N 578 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", г.Альметьевск, (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 18.07.2005 N 02-11/31, от 22.11.2005 N 577 и N 578 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание налоговый орган явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Общество представило письменные возражения на жалобу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, заслушав возражения представителей Общества, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 14.08.2002 по 31.12.2004, по результатам которой принято решение N 02-11/31 от 18.07.2005. Решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 126399 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость сумме 631996 рублей, соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужил вывод о необоснованном, по причине отсутствия подтверждающих документов, применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 695665 рублей, неисчислении налога в сумме 23750 рублей.

После получения названного решения, 10.08.2005 Обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 квартал 2003 года. В декларации за 1 квартал 2003 года налоговая база указана - 0 рублей, вычеты - 68095 рублей (т.1, л.д.41-49), в декларации за 4 квартал 2003 года налоговая база - 0 рублей, вычеты - 531532 рублей.

По результатам камеральных проверок уточненных деклараций налоговым органом были приняты решения от 22.11.2005 N 577 и N 578 соответственно (т.1, л.д.30-31, 34-35), которыми в привлечении Общества к ответственности отказано, но ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в суммах, предъявленных к вычету. Решения мотивированы тем, что отсутствие налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 квартал 2003 года исключает возможность заявления налога к возмещению за эти периоды. При этом оценка представленным налогоплательщиком документам, обосновывающим заявленные вычеты, налоговым органом не дана.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в суд, представив в обоснование налоговых вычетов первичные документы.

Оценив представленные налогоплательщиком документы, суд удовлетворил его требование, признал оспариваемые решения незаконными.

Принимая и оценивая представленные документы, суды правомерно исходили, в том числе, из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 согласно которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации или нет.

Отклоняя довод налогового органа о необходимости доначисления налога за 1 и 4 квартал 2003 года в размере примененных вычетов в связи с отсутствием указания в декларации налоговой базы по указанным налоговым периодам, суды исходили из того, что налоговое законодательство не ставит право применения вычета в зависимость от наличия налоговой базы в конкретном налоговом периоде.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильные, соответствующие указанным выше нормам налогового законодательства.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной нормы, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией требованием от 21.02.2005 (т.1, л.д.94) были запрошены первичные бухгалтерские документы, книги покупок, книги продаж, банковские, кассовые документы. Однако налогоплательщик первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, представил в неполном объеме, что послужило основанием для вывода о необоснованном применении вычетов в сумме 631996 рублей.

Счета-фактуры, акты, накладные, платежные поручения, подтверждающие налоговые вычеты в полном объеме предоставлены налогоплательщиком в судебном заседании. Указанные документы, имеющиеся в материалах дела, налоговым органом не оспорены, возражения по их содержанию, существу оформленных ими хозяйственных операций налогоплательщика не заявлены, следовательно, они являются надлежащими документами, подтверждающими правомерность заявленных налоговых вычетов.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление налогоплательщиком всего объема выставленных ему и оплаченных счетов-фактур, не свидетельствует о фактическом отсутствии у налогоплательщика указанных документов, и не подтверждает неправомерное предъявление к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Следовательно, указанное обстоятельство также не свидетельствует о неуплате налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий (бездействия), то есть о наличии состава правонарушения и оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что налоговое законодательство не ставит право на применение вычета и возмещение налога из бюджета в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции также признает законными.

Из норм статей 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что предъявление сумм налога вычету связано с приобретением (принятием на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), учетом, а также с целью их приобретения.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве условия применения налогового вычета совершение операций, признаваемых объектом налогообложения, для осуществления которых приобретаются товары (работы, услуги), в тот период, когда заявлен налоговый вычет, либо в период, ему предшествующий. Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не исключается возможность применения налоговых вычетов и в тех периодах, когда сумма налога, исчисленная с выручки от реализации товаров, равна нулю.

Суды установили, что Обществом соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что уточненные декларации налогоплательщика изменили его налоговые обязательства в проверенные в ходе выездной налоговой проверки налоговые периоды, суды правомерно удовлетворили требования общества о признании незаконными решений от 18.07.2005 N 02-11/31, от 22.11.2005 N N 577 и 578 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А65-1325/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.