Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2006 г. N А55-33012/2005-53 "Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, так как оказание заявителем работ (услуг) по сопровождению экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и право на применение налоговой ставки ноль процентов подтверждены материалами дела" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области города Тольятти,

на решение от 09.02.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33012/2005-53,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр", город Тольятти, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области города Тольятти,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 19.08.2005 N 04-19/217 в части отказа в праве на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в сумме за апрель 2005 г., в сумме 895317,73 рублей в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 151008 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 161396 рублей, привлечения к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 с применением положений пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 64558 рублей, предложения уплатить налога на добавленную стоимость в сумме 161396 рублей, пени в сумме 7720,11 рублей и штраф в размере 64558 рублей.

Решением суда от 09.02.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа заявитель не является перевозчиком экспортируемых товаров и оказываемые им при этом по агентскому договору услуги не относятся к услугам по погрузке, перевозке, разгрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 19.08.2005 N 04-19/217 по результатам проверки представленной 20.05.2005 г. налоговой декларации за апрель 2005 г. по налоговой ставке 0% и налоговых вычетов с представлением пакета документов в соответствии и с условиями, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" отказано в праве на применение налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками на сумму 896642 рублей и в возмещении в сумме 151008 рублей (в том числе авансы - 137125 рублей), а также доначислен по внутреннему рынку налог на добавленную стоимость в сумме 161396 рублей с применением пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 64558 рублей.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, положения которого распространяются и на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, выводы суда об обложении выручки за услуги, направленные на обеспечение доставки автомобилей, облагается по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%, исходя из условий заключенного Обществом с "Перформанс Центр КоЛТД" договора от 20.05.2004 N 104 на сумму реализации 896642 рублей, являющейся оплатой инопартнером оказанных услуг по обеспечению доставки железнодорожным транспортом автомобилей производства закрытого акционерного общества "ДжЭм АвтоВАЗ", являются правильными, поскольку вышеуказанные услуги (работа) в рамке агентских договоров от 06.04.2004 N 797 с закрытым акционерным обществом "Интертранс" и от 07.04.2004 N 19 с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" о транспортно-экспедиционных услугах непосредственно связаны с экспортируемым товаром.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, приложенными к представленной налоговой декларации в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые арбитражным судом всесторонне, полно и объективно проанализированы в силу требований пункта 2 статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку.

Коллегия доводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком суммы реализации на 39024,11 рублей и неправильном пересчете валютной выручки в рубли, находит необоснованными, поскольку разница стоимости перевозки одного автомобиля, указанная в дополнительном соглашении N 1 к договору N 104 как 386 долларов США, а в дополнительном соглашении N 2 - 468 долларов США, сторонами была определена в зависимости от пункта доставки груза, соответственно, первоначально до станции Яламах, который затем был определен до станции Сумгаит.

Учитывая, что выручка в иностранной валюте при определении налоговой базы согласно пункту 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации пересчитывается в рубли по курсу Центробанка Российской Федерации на дату реализации товаров (услуг), то коллегия выводы суда в этой части также находит правильными.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

Решение от 09.02.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33012/2005-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.