Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2006 г. N А55-8786/2005 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий налогового органа удовлетворена, поскольку до октября 2003 года у заявителя отсутствовала физическая возможность уплатить налоговые платежи через расчетный счет в банковском либо ином кредитном учреждении по причине его отсутствия. При этом налоговое законодательство не содержит прямого запрета для юридических лиц уплачивать налоги в наличной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 июня 2006 г. N А55-8786/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царев Курган", г.Самара,

на постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8786/2005,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царев Курган", г.Самара (далее - заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее - ответчик), с учетом уточнения требований в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий последней по взысканию налога, сбора, а также - пеней за счет денежных средств заявителя, находящихся в банках, и - недействительными требования N 269 об уплате налога, сбора и пеней за счет денежных средств заявителя на счетах в банках, инкассовые поручения NN 2655-2668, 2725 от 04.05.2005 на общую сумму в 16840,78 рублей за счет денежных средств заявителя, находящихся на счетах в банках,

установил:

Решением от 16.01.2006 первая инстанция Арбитражного суда Самарской области требования заявителя удовлетворила в полном объеме, сославшись на перечисление заявителем в 2003 году через учреждения Сбербанка Российской Федерации в наличной форме денежных средств на сумму 18122,22 рублей в счет исполнения своей обязанности по уплате налогов в бюджет, а также - на положения пункта 2 статьи 45 и пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Самарской области решение от 16.01.2006 отменено, в удовлетворении требований заявителю было отказано. При этом суд второй инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации говорит лишь о возможности уплаты налога наличными денежными средствами физическими (не юридическими) лицами, являющимися налогоплательщиками, и что уплата юридическим лицом налоговых платежей возможна только при использовании его расчетного счета в банке.

В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу постановлением от 29.03.2006 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение первой инстанции от 16.01.2006, полагая, что позиция ответчика и суда второй инстанции является неверной ввиду отсутствия физической возможности у заявителя до октября 2003 года уплатить налоговые платежи через расчетный счет в банковском либо ином кредитном учреждении по причине его отсутствия, и что налоговое законодательство не содержит прямого запрета для юридических лиц уплачивать налоги в наличной форме (пункт 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления от 29.03.2006 с оставлением в силу решения от 16.01.2006, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов производится в наличной или безналичной форме.

При отсутствии банка налогоплательщик или налоговый агент, являющиеся физическими лицами, могут уплачивать налоги через кассу органа местного самоуправления либо через организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Таким образом, законодатель в абзаце 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел порядок уплаты налогов физическими лицами - налогоплательщиками или налоговыми агентами - в случае отсутствия в местах их нахождения банковских учреждений, но - никак не запрет для юридических лиц уплачивать налоги без использования расчетных счетов в банках.

Более того, ссылка второй судебной инстанции на письмо ЦБ Российской Федерации N 151т и МНС Российской Федерации N РС-18-10/2 от 12.11.2002, в соответствии с которым "...налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета...", также является ошибочной, поскольку, как видно из имеющихся в деле документов (л.д.66, том 1), на момент уплаты налоговых и иных обязательных платежей главным бухгалтером заявителя от имени последнего (до октября 2003 года) у заявителя расчетные счета в банковских учреждениях отсутствовали.

Также следует заметить, что Прокофьева Н.И., исполняющая в период уплаты ею от имени заявителя налоговых и иных обязательных платежей обязанности главного бухгалтера, действовала как уполномоченный представитель налогоплательщика (глава 4 Налогового кодекса Российской Федерации), свидетельством чему является множество писем заявителя, имеющихся в материалах дела, за подписью директора последнего (в тот период) - Кистанова А.Г.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление от 29.03.2006 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права в виде неверного истолкования закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 287 (подпункт 5 пункта 1), 288, 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8786/2005 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение первой инстанции того же суда от 16.01.2006.

Поручить апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области рассмотреть вопрос о повороте исполнения постановления от 29.03.2006 в связи с выдачей 04.04.2006 исполнительного листа N 011910.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.