Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2006 г. N А55-16134/2005-43 Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) по налогу с продаж операции по реализации физическим лицам услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, поскольку законодательство не связывает право налогоплательщика на применение льготы по налогу с продаж с наличием или отсутствием лицензии. Следовательно, заявителем правомерно применена льгота в части операций по реализации физическим лицам услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Кроме того, невключение в объект налогообложения по налогу с продаж суммы добровольных пожертвований признано судом обоснованным правильно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 августа 2006 г. N А55-16134/2005-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 20 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16134/2005-43,

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании незаконным решения от 22.07.2005 N 02-32/46 в части,

установил:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.07.2005 N 02-32/46 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 106448911 руб., налога с продаж в сумме 868760 руб. и пеней в соответствующей сумме.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 24.08 2006.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "АвтоВАЗ" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 30.06.2002.

Решением от 22.07.2006 N 02-34/46 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и предложено уплатить не полностью уплаченные налоги: налог на добавленную стоимость в сумме 106538279 руб., налог с продаж в сумме 868760 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 66889789 руб. и налог с продаж в размере 186735 руб.

Признавая незаконным доначисление налогов, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Заявителем в июне 2002 года к вычету по налогу на добавленную стоимость была заявлена сумма налога, уплаченная на таможне при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судом установлено, что приобретенное ОАО "АвтоВАЗ" оборудование фактически оплачено с учетом налога на добавленную стоимость, оборудование принято на учет на 08 счет в июне 2002 года, что подтверждается представленными заявителем документами, которые исследовались налоговым органом при проведении налоговой проверки.

Довод налогового органа о том, что вычет может быть предоставлен только в периоде, когда оборудование поставлено на счет 01, не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Для подтверждения вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса ОАО "АвтоВАЗ" в налоговый орган и в суд представлены копии коносаментов на перевозку экспортируемого груза с указанием порта разгрузки. Согласно указанной норме налогоплательщик может представить любой из перечисленных в данном пункте документов для подтверждения факта вывоза товаров. Следовательно, вывод налогового органа о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта судами через морские порты, в связи с отсутствием указания в поручении на погрузку порта разгрузки и при наличии коносамента с указанием порта разгрузки, доначисление налога в размере 19572055 руб. и пени является неправомерным.

Федеральным законом от 29 05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 167 Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми изменен момент определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, по которым факт экспорта документально не подтвержден. Данные изменения вступили в силу с 1 июля 2002 года и их действие распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

В соответствии с указанными изменениями в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в том налоговом периоде, когда произошла отгрузка.

Поскольку данное изменение момента определения налогооблагаемой базы по неподтвержденным экспортным поставкам для налогоплательщика имеет неблагоприятные последствия, то согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 Кодекса оно обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и пунктом 20 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 (в ред. от 14.02.1997 N 179, от 23.12.2002 N 919) учреждение в соответствии со своими целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги за пределами определяющих его статус образовательных программ.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, лицензированию подлежит образовательная деятельность по программам дошкольного образования. Вывод суда о том, что деятельность по содержанию детей не может подлежать лицензированию и не лицензируется, лицензия на право содержания детей в детских садах не предусмотрена действующим законодательством, является правильным.

Кроме того, суд установил, что расчеты, произведенные налоговым органом, не соответствуют налоговому законодательству.

По пункту 1.6 решения доводы налогового органа не приняты обоснованно, так как поступление денежных средств в кассу заявителя в форме добровольных взносов не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, поскольку не предполагает встречного оказания каких-либо услуг, а также не связано с передачей или реализацией товаров. Следовательно, нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса отсутствует.

Судом также обоснованно не принят довод налогового органа о том, что заявителем представлены счета-фактуры, составленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Судом проверено реальное осуществление хозяйственных операций и наличие правовых оснований применения налоговых вычетов.

В налоговый орган и в суд заявителем представлены договоры, заключенные с поставщиком и продавцами, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату товара и налога на добавленную стоимость, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Первичные документы исследованы в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органам указанные обстоятельства не оспариваются.

Довод налогового органа об отсутствии в тексте счета-фактуры сведений о грузоотправителе и его адресе не принят, так как по имеющимся в деле счетам-фактурам поставщики и грузоотправители товаров совпадают в одном лице. Отсутствие в строке 3 счетов-фактур (информация о грузоотправителе) записи "он же" не свидетельствует о недостоверности указанных в них сведений.

Документального подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Также является необоснованным вывод налогового органа о наличии недоимки в сумме 10241930 руб. в связи с тем, что по каждому из рассматриваемых налоговых периодов с января по июнь 2002 года, сумма завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на внутреннем рынке равна сумме занижения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации на экспорт, что указано в приложении N 49 к акту проверки.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Применение указанных в решении налоговых вычетов производится в одном налоговом периоде как при реализации на внутреннем рынке, так и при реализации на экспорт.

Согласно приложению N 49 к акту проверки применение вычетов в рассматриваемые периоды не повлекло по итогам проверяемых налоговых периодов образование недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Единственным условием для применения указанной льготы в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Кодекса является наличие раздельного учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Поскольку указанная статья не связывает право налогоплательщика на применение льготы по налогу с продаж с наличием или отсутствием лицензии. Следовательно, заявителем правомерно применена льгота в части операций по реализации физическим лицам услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

Невключение в объект налогообложения по налогу с продаж суммы добровольных пожертвований признано судом обоснованным правильно.

Поскольку указанные взносы не предполагают встречного оказания каких-либо услуг, а также не связаны с передачей или реализацией товаров, вывод налогового органа о нарушении заявителем статьи 349 Кодекса является неверным, следовательно, доначисление этого налога и пеней является неправомерным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16134/2005-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.