Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2006 г. N А65-1325/06-СА2-9 Дело о признании незаконными решений налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель добросовестно заблуждался относительно того, что срок для обжалования решения выездной налоговой проверки следует исчислять с момента вынесения решений камеральных налоговых проверок, в связи с чем считает причину пропуска срока, установленного для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, уважительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июля 2006 г. N А65-1325/06-СА2-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 марта 2007 г. N А65-1325/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых",

на определение от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1325/06-СА2-9,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", г.Альметьевск о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее ответчик) N 02-11/31 от 18.07.2005, N 577 от 22.11.2005, N 578 от 22.11.2005.

Определением арбитражного суда от 30.01.2006 заявление возвращено по тем основаниям, что в нем соединены три самостоятельных требования, не связанные между собой, заявителем пропущен срок подачи заявления и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Альметьевское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан была проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 14.08.2002 по 31.12.2004, по результатам которой 18.07.2005 вынесено решение N 02-11/31 о привлечении ООО "Альметьевске УПП BOC" к налоговой ответственности. Данным решением обществу начислено 631966 руб. налога на добавленную стоимость, пени, штраф.

По результатам выездной проверки заявителем были представлены уточненные декларации, по которым ответчиком проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых вынесены решения N 578, N 577 от 22.11.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, с доначислением налога на добавленную стоимость. Указанные решения заявителем обжалованы в суд. Таким образом, судами установлено, что обжалуемые решения связаны между собой, соответственно и требования о признании их недействительными взаимосвязаны.

Поэтому судебная коллегия полагает, что заявитель добросовестно заблуждался относительно того, что срок для обжалования решения выездной налоговой проверки N 02-11/31 от 18.07.2005 следует исчислять с момента вынесения решений камеральных налоговых проверок N 578, N 577 от 22.11.2005, в связи с чем считает причину пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительной.

При таких обстоятельствах заявление должно было быть принято судом к производству, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1325/06-СА2-9 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.