Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2006 г. N А65-38430/05-СА2-41 Решениями арбитражного суда установлено, что сооружения внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и что заявитель правомерно применил льготы по указанным объектам при исчислении налога на имущество за 2004 год. При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июля 2006 г. N А65-38430/05-СА2-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан,

на решение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-38430/2005-СА2-41,

по заявлению Государственного учреждения "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и г.Нижнекамска", г.Нижнекамск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

установил:

Государственное учреждение "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и г.Нижнекамска" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан от 14.10.2005 N 1175 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 08.02.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы инспекция указывает, что пункт 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает освобождение от уплаты налога на имущество организаций объектов благоустройства, так как они не относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструкуры.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года, согласно которой заявил льготу по налогу на имущество в соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. Сумма заявленной льготы составляет 8200630285 руб.

Проверив представленные заявителем декларацию и документы, инспекция пришла к выводу о занижении налога на имущество за 1 полугодие 2005 года и решением N 1175 от 14.10.2005 предложила заявителю уплатить 1638637,97 руб. налога, 49323 руб. пени. При этом налоговый орган руководствуясь пунктом 2 Классификации работ по ремонту и содержанию сооружений благоустройства городов, рабочих поселков и райцентров, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 08.10.1971 N 456 исходил из того, что налогоплательщиком в состав льготируемого имущества неправомерно включены объекты по благоустройству территории, которые, по его мнению, не являются объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Признавая данное решение незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Как установлено судом первой инстанции, имущество заявителя относится к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального хозяйства и содержится за счет средств местного бюджета, соответственно правомерно отнесено заявителем в состав льготируемого по пункту 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущества.

В силу статей 14 и 15 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объекты внешнего благоустройства, сооружения коммуникации и транспорта относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Приведенная выше Классификация не исключает из состава инженерной инфраструктуры объекты внешнего благоустройства.

Стороны в судебном заседании первой инстанции подтвердили, что перечень имущества в 2004 году, 1 квартале 2005 года, в отношении которого применена льгота, идентичен прольготированному имуществу в 1 полугодии 2005 года и что условия деятельности заявителя не изменились.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-10537/2005-СА1-19, которое постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.11.2005 и суда кассационной инстанции от 16.03.2006 было оставлено без изменения, решением от 01.12.2005 по делу N А65-21458/2005-СА2-11, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2006 установлено, что сооружения внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и что заявитель правомерно применил льготы по указанным объектам при исчислении налога на имущество за 2004 год, 1 квартал 2005 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-38430/2005-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.