Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2006 г. N А55-23066/2005-35 Действия налогового органа по доначислению заявителю НДС, пеней и штрафа в связи с неправомерным применением льготы по налогу в отношении услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях следует признать правомерными, но лишь применительно к налоговой базе в виде непосредственной платы родителей на содержание детей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2006 г. N А55-23066/2005-35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23066/2005-35,

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти (далее - ответчик) о признании незаконным решения последней от 20.07.2005 N 04-21/37 по начислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года в сумме 7081510 рублей, пеней по нему в сумме 16995 руб. 62 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1416302 рублей,

установил:

Решением от 07.11.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что коль скоро структурное подразделение заявителя осуществляло деятельность по содержанию детей как в дошкольном учреждении (а не в дошкольном образовательном учреждении), денежные средства, поступающие от родителей на содержание детей, не должны облагаться НДС, так как в рамках п.6 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации наличие лицензии необходимо лишь при осуществлении деятельности по содержанию детей в дошкольных образовательных учреждениях (но - не в дошкольных учреждениях).

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, полагая, что заявитель в целях уклонения от уплаты НДС намеренно разделяет деятельность по оказанию услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях от образовательной деятельности, хотя на практике и в рамках положений пункта 1, подпункта 1 пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1994 N 3266-1 "Об образовании", типового положения "Об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1204 - эти понятия разделить не представляется возможным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в оспоренных по делу судебных актах, а также - указал в нем на то, что в первоначально поданной декларации в качестве стоимости услуг по содержанию детей была ошибочно указана сумма в 39341720 рублей, представляющая собой финансовый результат (убыток) деятельности дошкольных учреждений заявителя, который не мог быть использован в качестве налоговой базы по НДС за март 2005 года, а потому - заявителем 22.08.2005 была подана уточненная налоговая декларация, где в качестве налоговой базы по НДС за март 2005 года обоснованно была указана лишь сумма, поступившая от родителей на содержание детей (и равная - 4780479 руб. 25 коп.)

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали свою позицию, обозначенную в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 ст.12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, к которым в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 этой же статьи относятся образовательные учреждения дошкольного типа.

Исходя из Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1204 (в редакции от 23.12.2002), и уставной деятельности, указанные учреждения являются образовательными, они созданы с целью реализации программы дошкольного образования, сохранения и укрепления физического здоровья детей; физического, интеллектуального и личностного развития каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей. Указанная деятельность неразрывно связана с содержанием детей в дошкольных образовательных учреждениях.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2000 N 796 (в редакции от 03.10.2002) в пункте 1 установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования, которое неразрывно связано с содержанием детей в дошкольных образовательных учреждениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 18 октября 2000 г. N 796

Исходя из смысла Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.1995 N 677, любые детские сады независимо от вида их направленности, относятся к дошкольным образовательным учреждениям.

Таким образом, суды обеих инстанций ошибочно удовлетворили в полном объеме требования заявителя, признав правомерным использование последним льготы по уплате НДС от величины услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях при отсутствии у него соответствующей лицензии.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле документов, заявителем ввиду ошибочного определения налоговой базы по НДС за март 2005 года путем указания в декларации в качестве стоимости услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях суммы, представляющей собой убыток деятельности этих дошкольных учреждений (то есть дотации заявителя сверх платы родителей на содержание детей), была представлена 22.08.2005 уточненная налоговая декларация по НДС, где льгота по данному налогу была заявлена лишь в отношении поступившей от родителей платы на содержание детей - в размере 4780479 рублей 25 копеек.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по доначислению заявителю НДС, пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за март 2005 года в связи с неправомерным применением льготы по налогу в отношении услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях следует признать правомерными, но - лишь применительно к налоговой базе в виде непосредственной платы родителей на содержание детей, равной 4780479 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 287 (подп.2 п.1), 288, 289, 319 (п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23066/05-35 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти от 20.07.2005 N 04-21/37 по начислению за март 2005 года НДС в сумме 860486 руб. 27 коп., пеней по нему в сумме 2065 руб. 17 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 172097 руб. 25 коп. - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных требований (в указанной части) - отказать.

Взыскать с ОАО "АвтоВАЗ", г.Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 488 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Самарской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.