Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2006 г. N А12-1573/06-С19 Кассационная жалоба по делу о признании недействующим нормативного акта оставлена без удовлетворения, поскольку земельный налог и авансовые платежи по нему подлежат уплате в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного налоговым законодательством. Таким образом, федеральный законодатель ограничил срок, установленный нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, по уплате исключительно налога на землю, но не авансовых платежей по нему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 мая 2006 г. N А12-1573/06-С19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоград - оптовый продовольственный рынок", г.Волгоград,

на решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1573/06-С19,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоград - оптовый продовольственный рынок", г.Волгоград (далее - заявитель) к Волгоградскому городскому Совету народных депутатов (далее - ответчик), 3-и лица: Администрация г.Волгограда (N 1), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (N 2) - о признании недействующим и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (пункту 1 статьи 397 и пункту 3 статьи 398) пункта 3.2 Положения о местных налогах на территории г.Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 (в порядке Главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Решением от 06.03.2006 первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя оставила без удовлетворения, признав оспариваемое положение нормативного акта соответствующим пункту 1 статьи 397 и пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил, в частности, из того, что федеральным законодателем не установлено ограничений по срокам уплаты авансовых платежей по налогу на землю, вводимым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, полагая, что установление органами местного самоуправления срока уплаты авансовых платежей по земельному налогу не может носить произвольный характер и противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо N 1 с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в тексте оспоренного по делу судебного акта.

Ответчик и 3-е лицо (N 2) отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела (лист дела 12), ответчик 23.11.2005 своим постановлением N 24/464 утвердил Положение о местных налогах на территории г.Волгограда, установив в п.3.2 статьи 1 срок уплаты авансовых платежей по налогу на землю - не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Полагая, что данное положение, принятое представительным органом муниципального образования, по сравнению с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (пунктом 1 статьи 397 и пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации) нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на землю, заявитель просил признать его недействующим, обратившись с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области.

Вместе с тем, согласно пункту 1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации "...земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований...

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 ст.398 Налогового кодекса Российской Федерации...".

Таким образом, федеральный законодатель своей императивной нормой ограничил срок, установленный нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, по уплате исключительно налога на землю, но - не авансовых платежей по нему.

При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпунктом 1 пункта 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1573/06-С19 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.