Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2006 г. N А49-8288/04-606а/17 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган имел в своем распоряжении пакет документов, подтверждающих обоснованность вычетов при формальном несоблюдении порядка их заявления, выразившимся в нарушении срока предоставления документов, то есть НДС, исчисленный с авансовых платежей, был отражен в декларации за ноябрь 2003 года и уплачен в бюджет, а в декларации за декабрь 2003 года был заявлен на эту сумму налоговый вычет, следовательно, доначисление ответчиком, повторно, уплаченного уже налога является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 июня 2006 г. N А49-8288/04-606а/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 февраля 2005 г. N А49-8288/04-606а/17

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области, г.Нижний Ломов Пензенской области,

на решение от 26.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8288/04-606а/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с.Верхний Ломов Пензенской области, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области о признании недействительным ее решения от 21.06.2004 N НК-05-07/0004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области о признании недействительным ее решения от 21.06.2004 N НК-05-07/0004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2004, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.02.2005 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 все состоявшиеся судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 242541 рублей, пени по нему в сумме 5991,75 рублей и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48508 рублей.

В части начисления пени в сумме 4495,25 рублей отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 21.06.2004 N НК-05-07/0004 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 22.03.2004 основной налоговой декларации и налоговой декларации по возмещению налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года в сумме 242541 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа" предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за февраль 2004 года в сумме 242541 рублей, пени по нему в сумме 10487 рублей и штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48508 рублей.

По мнению налогового органа, суммы налога, начисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных от иностранного покупателя в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров. При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров на экспорт, моментом определения налоговой базы и датой реализации является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов. Между тем, налогоплательщиком при представлении налоговой декларации за февраль 2004 года полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, приложен не был, следовательно, в силу положений пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты в данном случае предоставлены быть не могут.

Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их исходя из положений статей 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены.

Следовательно, общество не допустило ошибки, уплатив с авансов в счет экспортных поставок налог на добавленную стоимость в том налоговом периоде и исходя из ставок налога, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором эти авансы были получены.

В силу пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

Согласно пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанные в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Одновременно пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации касается товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поэтому суммы налога, уплаченные с авансов по таким товарам, предъявляются к вычету после даты их реализации на условиях, установленных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том налоговом периоде, в котором возникает момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, установленный пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, приведенных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты, включая суммы налога, уплаченные с авансовых платежей, производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае Общество действовало с нарушением установленного порядка. Реализовав товары на экспорт в феврале 2004 года, оно предъявило к вычету сумму налога, уплаченную с авансов за эти товары, по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года без приложения к ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отразило эту сумму к вычету в декларации по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период.

Пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком был представлен в налоговый орган 20.05.2004.

Таким образом, к моменту принятия 21.06.2004 оспариваемого ненормативного акта налоговый орган уже имел в своем распоряжении пакет документов, подтверждающих обоснованность вычетов при формальном несоблюдении порядка их заявления, выразившимся в нарушении срока предоставления документов, то есть налог на добавленную стоимость, исчисленный с авансовых платежей, был отражен в декларации за декабрь 2003 года и январь 2004 года и уплачен в бюджет в сумме 242821 рублей, а в декларации за февраль 2004 года был заявлен на эту сумму налоговый вычет, следовательно, доначисление ответчиком, повторно, уплаченного уже налога является неправомерным, привлечение к налоговой ответственности при отсутствии задолженности перед бюджетом в силу отсутствия события налогового правонарушения исходя из диспозиции статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - незаконным.

В то же время заявление налогоплательщиком налогового вычета с нарушением установленного порядка при отсутствии подтверждающих его обоснованность документов создало с 20.03.2004 по 20.05.2004 формальную задолженность перед бюджетом, в связи с чем выводы суда об отказе в иске в части начисления налоговым органом пени в качестве меры за период просрочки со дня вычета налога и по день представления документов в сумме 4495,25 рублей за 60 дней, коллегия находит правильными, что соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, согласно которым пеня - это как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 26.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8288/04-606а/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.