Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 1998 г. N 42/15 Арбитражный суд обоснованно вернул кассационную жалобу в связи с тем, что при подаче данной жалобы не соблюдены ее форма и содержание. В жалобе заявителем не указано какой судебный акт обжалуется, кассационная жалоба не содержит данных в чем заключается нарушение норм материального или процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 1998 г. N 42/15
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "ТОМЬ-Ф2", г.Заречный,

на определение арбитражного суда Пензенской области о возвращении кассационной жалобы от 05.10.93 г.,

по иску Акционерного общества "Арония" к Товариществу с ограниченной ответственностью "ТОМЬ-Ф2" о взыскании 7536 руб. 99 коп.,

установила:

5 октября 1998 г. арбитражный суд Пензенской области вернул кассационную жалобу ТОО "ТОМЬ-Ф2" в связи с тем, что при подаче кассационной жалобы не соблюдены форма и содержание. В жалобе заявителем не указано какой судебный акт обжалуется, кассационная жалоба не содержит данных в чем заключается нарушение норм материального или процессуального права.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой указывает о недоверии судье Г-ой, вернувшей кассационную жалобу. Других мотивов и доводов не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Так из представленного заявителем заявления не усматривается, что это кассационная жалоба.

Из текста заявления не видно, какой судебный акт обжалуется: решение арбитражного суда Пензенской области от 25.09.95 г. либо определение о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.08.96 г.

Также из текста заявления невозможно определить по каким мотивам заявитель не согласен с вынесенными судебными актами. Какой материальный закон по его мнению нарушен.

Согласно п.4, 5 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ в кассационной жалобе должны быть указаны: требования лица подавшего жалобу и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права, либо норм процессуального права.

Заявитель обязательно должен указать в жалобе в чем с его точки зрения состоит незаконность обжалуемого решения или постановления. Невыполнение этого требования является основанием для возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах коллегия считает определение о возвращении кассационной жалобы обоснованным и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.162, 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Определение арбитражного суда Пензенской области от 05.10.98 г. о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.