Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 - 26 сентября 2006 г. N А49-513/06 Кассационная жалоба по делу об отмене постановления налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку задолженность по налогам и пени подтверждена представленными в материалы дела налоговыми декларациями и расчетами, а, следовательно, налоговым органом правомерно исполнена обязанность по принудительному взысканию недоимки по налогам и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 - 26 сентября 2006 г. N А49-513/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкопром", г.Коломна, Московская область,

на решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-513/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкопром", г.Коломна, Московская область, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 Пензенской области, г.Н-Ломов, Пензенской области об отмене постановления N 165 о взыскании налогов, сборов, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкопром", г.Коломна, Московская область обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 Пензенской области от 27.09.2005 N 165.

Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении заявления отказано на основании того, что задолженность по налогам и пени подтверждена представленными в материалы дела налоговыми декларациями и расчетами.

Постановлением от 26.06.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

До принятия постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.09.2006 года до 11 часов 45 минут.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2004 налоговым органом в адрес заявителя направлено требование N 3063 об уплате налогов и пеней в общей сумме 6149064,92 рублей, которое налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с решением налогового органа от 21.07.2004 N 2259 сумма задолженности по налогам и пени обращена на взыскание денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Во исполнении указанного решения ответчиком направлены инкассовые распоряжения в общество с ограниченной ответственностью КБ "Лайтбанк", которые также не исполнены ввиду отсутствия денежных средств.

18 октября 2004 года налоговым органом вынесено решение N 204 о взыскании налогов и пени в сумме 6013955,20 рублей за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Алкопром" и вынесено постановление N 204 об обращении взыскания на имущество, которое направлено на исполнение в Коломенское Межрайонное подразделение службы судебных приставов. На основании постановления о возврате исполнительного документа N 9445/111 от 15.11.2004, постановление налогового органа N 204 от 18.10.2004 возвращено без исполнения.

27 сентября 2005 года ответчиком вынесено решение N 267 о взыскании налогов и пени за счет имущества заявителя на сумму 5947110,92 рублей и соответствующее постановление N 165, которое обжалуется заявителем по данному делу.

Арбитражный суд Пензенской области, отказывая в удовлетворении заявления сделал вывод о том, что задолженность по налогам и пени подтверждена представленными в материалы дела налоговыми декларациями и расчетами, а следовательно в силу статей 45-48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исполнены обязанности по принудительному взысканию недоимки по налогам и пени.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность выставления ранее налогоплательщику требований от 08.07.2004 N 3063, от 04.08.2004 N 3490 и от 24.09.2004 N 4253 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, акцизов, налога с продаж, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, единого социального налога, целевых сборов, а также пени была проверена арбитражным судом по делу N А49-13408/2005, решение по которому вступило в законную силу и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания. В настоящее время задолженность филиала общества с ограниченной ответственностью "Алкопром" не погашена и оспариваемое постановление соответствует налоговому законодательству и не влечет никаких нарушений законных прав налогоплательщика.

Доводам заявителя о ликвидации филиала и снятии его с налогового учета в августе 2002, судом первой и апелляционной инстанции также дана полная и всесторонняя оценка, в результате которой суд правомерно сделал вывод о том, что указанные доводы подтверждены материалами дела, так как в 2003 году заявитель направлял в адрес ответчика расчеты по налогу на имущество за 1, 2 кварталы и 9 месяцев 2003 года, в которых указано обособленное подразделение - филиал N 1.

Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда о том, что направление налогоплательщику уточненного требования об уплате налогов не нарушает его прав.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы налогоплательщика в части несоблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации судебный порядок взыскания предусмотрен лишь в том случае, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, юридического статуса и характера деятельности налогоплательщика, а также в случае, если решение о взыскании налога за счет денежных средств принято позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Более того, налоговое законодательство не содержит норм относительно срока вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и вынесение соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-513/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.