Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2006 г. N А65-1249/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем соблюдены все условия для включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов по страхованию ответственности в случае аварии на опасном производственном объекте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 сентября 2006 г. N А65-1249/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан, г.Казань,

на решение от 21.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1249/06,

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскшина", г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан о признании недействительным решения N 422ЮЛ/К от 30.09.2005.

Решением от 21.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено, так как у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Постановлением от 14.06.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2004 год с изменениями и дополнениями ответчик пришел к выводу о том, что общество неправомерно отнесло в состав расходов на страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте в сумме 79957 рублей, что привело к неуплате налога в размере 19190 рублей.

Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной налоговой проверки от 31.08.2005 N 425ЮЛ-К, на основании которого принято решение N 422ЮЛ/К от 30.09.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принятое решение налоговый орган обосновывает тем, что расходы по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации производственного объекта не могут учитываться для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 263 Налогового кодекса Российской Федерации как расходы по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

В связи с этим заявителем заключен договор страхования N 1530/1-04 от 06.01.2004 с открытым акционерным обществом "Страховая группа "Чулпан" о возмещении причиненного Страхователем (заявитель) при эксплуатации опасного производственного объекта вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации и Госгортехнадзора от 23.04.1998 N 03-35/288 "О страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта" указано, что Министерством финансов осуществляется выдача лицензий страховым организациям на данный вид страхования и организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны заключить договор страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте. В приложении к лицензии N 3778Д от 27.04.2002 открытого акционерного общества "Чулпан", страховщика по договору страхования N 1530/1-04 указано: "Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте" (стандартные правила, утвержденные ВСС 23.02.1998).

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя требования заявителя сделал правомерный вывод о том, что заявителем соблюдены все условия для включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов по страхованию ответственности в случае аварии на опасном производственном объекте.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 21.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1249/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.