Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2006 г. N А12-1860/06-С52 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным договора купли-продажи оставлена без удовлетворения, поскольку согласно положениям налогового законодательства не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 августа 2006 г. N А12-1860/06-С52
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

на решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1860/06-С52,

по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы, г.Волжский Волгоградской области, к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области, третьи лица - Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации, г.Москва, о признании недействительным договора купли-продажи в части и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Решением от 16.02.2006 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования предпринимателя Джафарова И.А.о., признал недействительным пункт 3.1 договора N 111КПЗ от 11.01.2005 в части соглашения об уплате покупателем Джафаровым И.А.о. суммы налога на добавленную стоимость за приобретенный им в порядке приватизации земельный участок площадью 1872 кв.м, кадастровый номер 34 : 35 : 03 01 21 : 0039, расположенный по адресу: г.Волжский, ул.Пушкина, 39Д. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав Управление муниципальным имуществом г.Волжского Волгоградской области возвратить предпринимателю Джафарову И.А.о. неосновательно полученные по договору N 111КПЗ от 11.01.2005 денежные средства в виде налога на добавленную стоимость в размере 34092 рублей 94 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, товаром для целей налогообложения в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу и операции по их выкупу рассматриваются как продажа товара, подлежащего налогообложению на основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 11.08.2006.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между Управлением муниципальным имуществом администрации города Волжского и предпринимателем Джафаровым И.А.о. 11.01.2005 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1872 кв.м, расположенного по адресу: г.Волжский, ул.Пушкина, 39Д, по цене 223498 рублей 15 копеек, с учетом НДС в сумме 34092 рубля 94 копейки. По платежному поручению N 19 от 18.01.2005 истцом произведена оплата земельного участка в соответствии с условиями названного договора.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, определяемых настоящим кодексом, федеральными законами.

Истец является собственником встроенного нежилого складского помещения, площадью 446,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Волжский, ул.Пушкина, 39Д, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 34 АЕ 291014 от 26.05.2003.

Статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязывает собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, взять в аренду либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ"

В соответствии со статьей 43 названного закона, пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, решение о приватизации истцом земельного участка принято Администрацией г.Волжского Волгоградской области, оформлено Постановлением N 4653 от 19.11.2004.

Таким образом, стороной по договору являлось муниципальное образование в лице уполномоченного органа, наделенного правом по отчуждению имущества в порядке приватизации в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правомерно признано не соответствующим требованиям действующего законодательства условие договора купли-продажи от 11.01.2005 в части, касающейся увеличения цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость, и применены последствия недействительности сделки.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1860/06-С52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.