Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2006 г. N А55-2071/2006-32 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку обществом соблюдены все условия, необходимые для подтверждения права на льготу по НДС. Требование налогового органа о предоставлении для подтверждения права на льготу выписки из ЕГРЮЛ, в которую включен льготируемый вид деятельности, и расчета удельного веса и налоговых вычетов по облагаемой и необлагаемой деятельности является незаконным, так как налоговым законодательством предоставление указанных документов для подтверждения права на льготу не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 сентября 2006 г. N А55-2071/2006-32
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 мая 2007 г. N А55-2071/2006-32

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение от 3 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2071/2006-32,

по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", г.Самара, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о признании недействительными решения от 19.10.05 N 13-15/1912/01-11/62, требования от 21.10.06 N 159 в части доначисления НДС в сумме 70306 рублей, соответствующей пени и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14061 рубля,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.06.06, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права. При этом заявитель жалобы повторяет в доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По мнению налогового органа Обществом не подтверждены суммы реализации, заявленные как необлагаемые НДС.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки представленной 19.07.05 ОАО "Моторостроитель" налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года принял решение N 13-15/1912/01-11/62 от 19.10.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 28171 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в бюджет начисленные налоговым органом налог на добавленную стоимость в сумме 140856 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5633 руб. На основании указанного решения в адрес ОАО "Моторостроитель" было выставлено требование N 159 от 21.10.05 об уплате налоговой санкции в размере 28171 руб.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что Общество в декларации по НДС за июнь 2005 года заявило право на осуществление операций, не подлежащих налогообложению по подпункту 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 330480 руб. (код операции 1010295); по подпункту 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 132014 руб. (код операции 1010284), не представив документы, подтверждающие право на соответствующие льготы.

Налогоплательщик обжаловал решение и требование налогового органа в суд.

Коллегия считает, что суды полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали обоснованный вывод о наличии оснований для признания ненормативных актов налогового органа недействительными.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Судом установлено, что в обоснование правомерности применения льготы Обществом представлены документы, необходимые для подтверждения права на льготу: Книга продаж за май 2005 года, Санитарно-эпидемиологическое заключение N 63.01.08.851.М.000536.06.05 от 06.06.05, решение по результатам инспекционного контроля за сертифицированной услугой питания от 28.06.05, уведомление N 14-03/407 от 03.06.05 комиссии по определению поставщика путевок, путевки формы N 1, договор N 439 от 25.05.05, а также платежные поручения, счета-фактуры, выписки банка (л.д.21-69).

Таким образом, Обществом соблюдены все условия, необходимые для подтверждения права на льготу.

Следовательно, требование налогового органа о предоставлении для подтверждения права на льготу выписки из ЕГРЮЛ, в которую включен льготируемый вид деятельности и расчета удельного веса и налоговых вычетов по облагаемой и необлагаемой деятельности является незаконным, поскольку налоговым законодательством предоставление указанных документов для подтверждения права на льготу не предусмотрено.

Коллегия также признает правильным вывод суда о необоснованности доводов налогового органа по пункту 3 решения о неправомерном применении заявителем налоговой льготы по операциям, связанным с реализацией руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа на сумму 132014 руб.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежит.

Обществом для подтверждения применения льготы представлены: договор лома и отходов серебросодержащих металлов N 018 от 05.02.04, дополнительное соглашение к договору, счет-фактура N 6137 от 27.06.05, приказ на отпуск материальных ценностей, протокол согласования стоимости сырья, содержащего драгоценные металлы, опись N 2-05 лома и отходов драгоценных металлов, отправленных на Самарский цех, акт приема-передачи векселя, приемный акт N 132 от 16.06.05, свидетельство о постановке на учет (л.д.84-95).

Вышеназванные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения правомерности применения льготы.

Коллегия не принимает довод налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком для подтверждения права на льготу методики расчета удельного веса операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению, расчета налоговых вычетов по облагаемой и необлагаемой продукции, лицензии на право производить драгоценные металлы, выписки из ЕГРЮЛ, в который включен льготируемый вид деятельности, так как налоговым законодательством предоставление указанных документов для подтверждения права на льготу по подпункту 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 03.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.06 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2071/2006-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.