Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2006 г. N А12-3637/2006-С56 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как регистрирующему органу действующим законодательством не предоставлено право определять лицо, представляющее единоличный исполнительный орган общества и отказывать в признании полномочий законно избранного нового директора общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 июля 2006 г. N А12-3637/2006-С56
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 04.04.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3637/2006-С56,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зори-М", город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, с привлечением в качестве третьего лица Орлянского Владира Геннадьевича, город Волгоград, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, действий по отказу в регистрации незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зори-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 09.12.2005 года.

Решением суда от 04.04.2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Зори-М" Орлянским В.Г. 02.12.2005 года принято решение об освобождении его от должности директора общества с ограниченной ответственностью "Зори-М" и назначении директором указанного общества Черненко Натальи Геннадьевны.

06.12.2005 года истец обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с несением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Зори-М" в связи со сменой директора общества.

09.12.2005 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области вынесла решение об отказе в государственной регистрации, мотивировав свой отказ тем, что заявление подано неуполномоченным лицом - вновь избранным директором общества.

Не согласившись с данным отказом, общество с ограниченной ответственностью "Зори-М" обратилось в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно статье 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества.

То есть, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью избирается общим собранием участников общества, избрание директора является исключительной компетенцией общего собрания общества. Регистрирующему органу действующим законодательством не предоставлено право определять лицо, представляющее единоличный исполнительный орган общества и отказывать в признании полномочий законно избранного нового директора общества, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обоснованно сделал вывод о том, что требование налогового органа о представлении документов для регистрации бывшим директором, с которым у общества прекращены трудовые отношения, не основан на законе. Указанный Федеральный закон не содержит положений о том, что заявителем при смене директора может быть только бывший директор общества.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица был привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью "Зори-М" Орлянский В.Г, который подтвердил факт назначения нового директора.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области противоречит действующему законодательству и создает для заявителя препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, чем нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 04.04.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3637/2006-С56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.