Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2006 г. N А55-3727/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку факты выполнения работ, оплаты сумм входного НДС, их связь с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявления налогоплательщиком в налоговой декларации права на использование ставки 0 процентов по реализации в рамках агентского договора и об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемым решением НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 сентября 2006 г. N А55-3727/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 июля 2007 г. N А55-3727/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 29.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3727/2006,

по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", г.Самара, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 26.11.2006 N 13-15/65/2045, требования от 28.11.2005 N 1443 об уплате налога, требования от 28.11.2005 N 181 об уплате штрафа, решения от 14.12.2005 N 566 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке,

установил:

Открытое акционерное общество "Моторостроитель" (далее - ОАО "Моторостроитель", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2005 N 13-15/65/2045, требования от 28.11.2005 N 1443 об уплате налога, требования от 28.11.2005 N 181 об уплате налоговой санкции, решения от 14.12.2005 N 566 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006, заявление налогоплательщика удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. При этом заявитель жалобы приводит доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.08.2005 ОАО "Моторостроитель" представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, в которой заявило о праве на использование ставки 0 процентов в сумме 36280 руб. по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, в размере 80350000 руб. Налоговые вычеты не заявлены.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и приложенных к ней документов Инспекцией принято решение от 26.11.2005 N 13-15/65/2045 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2451356 руб. Этим же решением ОАО "Моторостроитель" предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 12256780 руб. и пени в сумме 490148 руб.

В качестве основания для принятия указанного решения налоговый орган указал, что в нарушение пункта 7 статьи 165 Кодекса налогоплательщиком представлен неполный пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 процентов. В частности, представлен документ в подтверждение длительности производственного цикла выполнения работ в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ, технологически связанного с выполнением работ в космическом пространстве, свыше шести месяцев, оформленный с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432.

На основании названного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования от 28.11.2005 N 1443 об уплате налога в сумме 12256780 руб. и пени в сумме 490148 руб., от 28.11.2005 N 181 об уплате налоговой санкции в сумме 2451356 руб., а также принято решение от 14.12.2005 N 566 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело документы и доводы сторон, пришли к выводу о том, что налогоплательщик доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и признал указанные ненормативные акты Инспекции незаконными.

Кассационная инстанция считает эти выводы правомерными, основанными на нормах права и материалах дела.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Согласно пункту 7 статьи 165 Кодекса при реализации работ, (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг); выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке; акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения данного подпункта не применяются в отношении авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором от 03.03.2003 N 00444/1 ОАО "Моторостроитель" поручило своему агенту - открытому акционерному обществу "ЦК ФПГ "Двигатели НК" (далее - ОАО "ЦК ФПГ "Двигатели НК") совершать юридические и иные действия за счет принципала, направленные на изготовление, ремонт, закупку, поставку газоперекачивающих двигателей, ракетных двигателей и иной продукции.

На основании указанного договора ОАО "ЦК ФПГ "Двигатели НК" заключило договор от 10.11.2004 N 620-ФПГ с федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс") на поставку двигателей.

В уточненной декларации по НДС за январь 2005 года ОАО "Моторостроитель" заявило право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении авансовых платежей по договору с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" от 11.04.2004 N 620-ФПГ.

Факты выполнения этих работ, оплаты сумм входного НДС, их связь с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, и налоговым органом не оспариваются.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432 утвержден перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых), непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Перечень работ (услуг)). Документ, подтверждающий длительность производственного цикла выполнения работ (оказания услуг) по Перечню работ (услуг), выдает Федеральное космическое агентство (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432).

В разделе 2 Перечня работ (услуг) под кодом 7310020 указаны работы, выполненные ОАО "Моторостроитель" в соответствии с заключенным с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" договором.

Соответствующее заключение Федерального космического агентства о длительности производственного цикла изготовления ОАО "Моторостроитель" двигателей для ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" 8 и 9 месяцев в материалах дела имеется.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявления налогоплательщиком в налоговой декларации права на использование ставки 0 процентов по реализации в рамках агентского договора от 03.03.2003 N 00444/1 двигателей на сумму 80350000 руб. и отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления к уплате оспариваемым решением НДС в сумме 12256780 руб.

Судебные инстанции также правильно признали необоснованным отказ налогового органа на право использования налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов на сумму реализации 36280 руб. по договору от 25.12.2003 N 570-ФПГ между ОАО "Моторостроитель" и ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", поскольку в уточненной декларации по НДС за январь 2005 года данная сумма была заявлена повторно в связи с тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2005 по делу N А55-21284/2005, вступившим в законную силу 19.01.2006, решение налогового органа от 20.05.2005 N 13-15/919/15/01-11/8053 (N 15) было признано недействительным.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о недействительности решения налогового органа от 26.11.2005 N 13-15/65/2045, требований от 28.11.2005 N 1443 об уплате налога и от 28.11.2005 N 181 об уплате налоговой санкции, решения от 14.12.2005 N 566 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке следует признать правомерными, основанными на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении, в отзыве на заявленные требования, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 29.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3727/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.