Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2006 г. N А65-8301/06-са2-34 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как заявитель представил в налоговый орган в полном объеме документы, необходимые для подтверждения обоснованности права применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 октября 2006 г. N А65-8301/06-са2-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани, г.Казань,

на решение от 16.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8301/06-са2-34,

по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян", г.Казань, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 201 от 17.03.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1745395 руб. и взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата налога в сумме 33855 руб. 88 коп.

Судом первой инстанции, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований о признании решения налогового органа N 201 от 17.03.2006 г. с изменениями от 02.06.2006 N 425 недействительным в указанной части, приняты.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006 заявление удовлетворено частично. Решение N 201 от 17.03.2006 с изменениями от 02.06.2006 г. N 425 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1745395 руб., в остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - в удовлетворении требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г., в которой отражена сумма НДС к возмещению по экспортным операциям в размере 2710743 руб.

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговым органом вынесено решение N 201 от 17.03.2006 г. (с изменениями от 02.06.2006 г.) об отказе в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в сумме 1745395 руб. На остальную сумму 965346 руб. принято решение о возмещении налога.

Исследовав и проанализировав все представленные истцом документы, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от выполнения налоговых обязательств его субпоставщиком, являющимся самостоятельным налогоплательщиком. Обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты им налогов в бюджет согласно статей 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что налоговый орган отказывает в подтверждении налоговой ставки 0% и возмещении 1745395 руб. на том основании, что ООО "ИнвестЦентр" не находится по юридическому адресу, не представляет отчетность, начиная со 2 квартала 2005 г., следовательно, нет источника для возмещения. Данное обстоятельство опровергается материалами дела, и было предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Арбитражным судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган в полном объеме предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, необходимые для подтверждения обоснованности права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Признаком экспорта товаров, дающим право на льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Факт пересечения товаром границы, полноту и правильность оформления указанных документов налоговый орган не оспаривает.

О недобросовестности заявителя при приобретении и экспорте товара налоговый орган не заявляет, факт регистрации контрагента и субпоставщика заявителя в качестве юридических лиц налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, заявителем соблюдены все установленные законом условия для вычета и возмещения сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, в связи с чем, решение N 201 от 17.03.2006 г. с изменениями от 02.06.2006 г. N 425 обоснованно признано судом недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1745395 руб. ввиду несоответствия его Налоговому кодексу Российской Федерации, в частности статьям 164, 171, 172, 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

решение от 16.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8301/06-са2-34, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.