Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2006 г. N А55-4058/2006-53 Дело о признании незаконным и отмене постановления направлено на новое рассмотрение, поскольку извещая заявителя телеграммой, суд не учел, что таким способом лица, участвующие в деле, извещаются только в случаях, не терпящих отлагательства. При таких обстоятельствах комитет не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изложенное означает, что заявитель был лишен возможности участвовать в деле и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 сентября 2006 г. N А55-4058/2006-53
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 января 2007 г. N А55-4058/2006-53

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г.Сызрани, г.Сызрань,

на решение от 05.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 по делу N А55-4058/2006-53 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г.Сызрани, г.Сызрань, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, от 02.02.2006 N 175/Е-522 по делу об административном правонарушении,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Сызрани Самарской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.02.2006 N 175/Е-522.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что не извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд также не учел, что комитет не является организацией по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, поскольку в соответствии со статьей 41 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является органом местного самоуправления, который осуществляет управленческие, но не хозяйствующие функции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя комитета Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Пунктом 3 статьи 261 Кодекса установлено, что копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Кодекса).

Если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего. Документы, подтверждающие направление судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (части 3 и 5 статьи 122 Кодекса).

При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 9 часов 30 минут 27.06.2006, заявитель - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Сызрани Самарской области был извещен телефонограммой 26.07.2006 в 16 часов.

Суд кассационной инстанции считает, что данная телефонограмма о судебном заседании не может служить допустимым и достаточным доказательством надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания, поскольку комитет находится в другом городе, извещение получено менее чем за сутки до начала судебного заседания.

Кроме того, извещая заявителя телеграммой, суд не учел, что таким способом лица, участвующие в деле, извещаются только в случаях, не терпящих отлагательства (часть 3 статьи 121 Кодекса).

При таких обстоятельствах комитет не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изложенное означает, что заявитель был лишен возможности участвовать в деле и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор на основе всестороннего, полного исследования и оценки как имеющихся в материалах дела, так и дополнительно представленных сторонами документов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.3 п.1 ст.287 АПК РФ

Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4058/2006-53 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.