Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2006 г. N А65-2321/2006 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку начисление налоговым органом предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени по указанным налогам, а также привлечение к налоговой ответственности является неправомерным, доказательств свидетельствующих о недостоверности, противоречивости представленных налогоплательщиком документов, а также доказательств согласованности действий участников сделок, направленную на неуплату НДС в бюджет, налоговым органом во исполнение требований процессуального законодательства не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2006 г. N А65-2321/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бареевой Елены Семеновны, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение от 13 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2321/2006,

по заявлению предпринимателя Бареевой Елены Семеновны, г.Нижнекамск Республики Татарстан, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, о признании недействительными ее решения от 28.11.2005 N 673, требований N 63398, N 1117,

установил:

Предприниматель Бареева Елена Семеновна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.11.2005 в части непринятия расходов по индивидуальному предпринимателю Комарову, а также о признании недействительными требований N 63398, N 1117 об уплате налога и налоговой санкции.

Налоговый орган обратился со встречным иском, принятым судом к рассмотрению, о взыскании 215922 рублей 81 копейки налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 13 апреля 2006 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оплата товара, приобретенного у ИП Комарова была произведена встречной поставкой товара в его адрес, в связи с чем налоговый орган безосновательно отказал заявителю в принятии в качестве расходов затрат по приобретению тормозной жидкости у ИП Комарова, не провел дополнительные мероприятия налогового контроля в части проверки ИП Комарова и обязал уплатить ЕСН, НДФЛ, НДС.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели входят в число плательщиков налога на добавленную стоимость.

Право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) предусмотрено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками единого социального налога (ЕСН) объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган, принимая решение о доначислении заявителю НДС, НДФЛ, ЕСН, о начислении пени по указанным налогам и о привлечении к налоговой ответственности, обосновал свою позицию неправомерным включением заявителем в состав налоговых вычетов расходов по оплате товара, приобретенного у ИП Комарова в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату полученного товара.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что книги покупок и продаж предпринимателем не велись, по накладным товар получался не сразу, а в течение двух лет, доверенности не оформлялись, письменные документы, подтверждающие оплату, отсутствуют.

Таким образом, суд признал требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа необоснованными и удовлетворил встречный иск, обоснованным начисление налоговым органом вышеуказанных налогов, пени, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оплата производилась путем встречной поставки продукции в адрес ИП Комарова, является несостоятельной, поскольку об этом не заявлялось в суде первой инстанции, документы, свидетельствующие о проведении зачета взаимных требований предпринимателей в материалах дела отсутствуют и предметом исследования налогового органа при проведении проверки не являлись.

С учетом изложенного предусмотренные основания для отмены, изменения решения суда отсутствуют.

Решение суда вынесено на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление налоговым органом предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени по указанным налогам, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, доказательств свидетельствующих о недостоверности, противоречивости представленных налогоплательщиком документов, а также доказательств согласованности действий участников сделок, направленную на неуплату НДС в бюджет, налоговым органом во исполнение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 13 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2321/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.